Camino Socialista

15 abril, 2010

El debate debe servir para unir a los socialistas y “barrer las cenizas” del senderismo

Por Grajo Camaso

15 de abril de 2010.- El artículo de Javier Artese “Que no jodan los senderistas” publicado ayer no podía ser más oportuno, pues durante la presentación del libro “El Pez fuera del agua” se apreció claramente el coro de los remanentes del gonzalismo ultraizquierdista exigiendo “debate” lo que provocó alguna confusión en el panel y su conducción. En nuestra opinión faltó mayor énfasis en zanjar con el oportunismo de izquierda y efectuar un deslinde profundo y contundente al nivel que propone el autor del libro.

Hay dos ideas políticas principales que se desprenden del libro “El Pez fuera del Agua” que debieron ser esclarecidas sin dudas ni dubitaciones, sobre todo en un escenario politizado como el auditorio de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos:

a) La propuesta política del PC. del P. Sendero Luminoso NO es una expresión del socialismo marxista y en consecuencia no es radical ni revolucionario.

b) La propuesta política del PC. del P. Sendero Luminoso ha fracasado en toda la línea, tanto en sus niveles ideológico, teórico, político y orgánico.

Si estamos de acuerdo en esas dos tesis centrales son inadmisibles algunas expresiones formuladas -de una u otra manera- por los expositores, como las siguientes:

  • “Con la presentación del libro se inicia un debate” y “vamos a programar un debate con Alfredo Crespo”
  • “La experiencia de Sendero Luminoso forma parte de las experiencias de lucha revolucionaria de nuestro pueblo.”
  • “Tenemos que aprender de los errores de Sendero Luminoso para corregirlos”
  • “Las diferencias con Sendero forman parte de las contradicciones en el seno del pueblo”

Marcando diferencias

Estamos totalmente de acuerdo en que el libro de Eduardo Ibarra debe estimular una reflexión, debate y balance político del Socialismo peruano, pero pensamos que este debate es fundamentalmente para fortalecer la autonomía e independencia del Socialismo peruano frente a Sendero Luminoso y desarrollar una posición propia frente a la realidad. La reflexión es para propiciar la reunificación de los socialistas peruanos en torno a una Base de Unidad Partidaria propia, constituida por el Pensamiento y el Camino de Mariátegui.

El análisis del gonzalismo ultraizquierdista es para cuestionar y desenmascarar su carácter oportunista, demagógico, liquidador y anti partido. Este análisis se efectúa a partir de la realidad expresada en la teoría y la práctica del gonzalismo durante más de 20 años. Aquí no hay nada que discutir con Alfredo Crespo ni con los remanentes del senderismo cuyo fracaso político es incontrovertible.

En nuestra modesta opinión no se debe perder el tiempo discutiendo con corifeos trasnochados que han perdido su capacidad de razonamiento político propio para percatarse de la realidad y que actúan repitiendo consignas de manera dogmática, consignas que ni el propio Abimael Guzmán se las cree, como -por ejemplo- nunca creyó en el “equilibrio estratégico” (1).

Me parece un exceso de apertura alentar un debate con cadáveres de una propuesta política sectaria, fenecida, trasnochada, incapaz de unir y ofrecer un camino de avance al pueblo peruano. Como lo señala Gil Inoach en un comentario ingresado a este blog:

El árbol se cae por algo, sea por vejez, por erosión o por tala; los actores de senderismo y de gonzalismo, al igual que MRTA fueron devorados por el fuego que ellos mismos produjeron. Se “envejecieron” en el inútil radicalismo sin poder convencer al pueblo porque sus actos no respondían de acuerdo a la realidad de la sociedad peruana. Se “erosionaron” solos porque el pueblo peruano nunca les dio el respaldo, la guerrilla no era de la iniciativa del pueblo, sino, una estrategia impuesta, los parches nunca funcionan. Y finalmente fueron “talados” por las fuerzas del orden con el respaldo de la población. La población que entró en pánico por fin se vio liberada. Que los actos de guerrilla ni de terrorismo jamás vuelvan a suceder en el Perú.

Los supuestos lideres de la guerrilla, solos se prendieron el fuego, ahora solo hay cenizas al que hay que barrer y barrer cenizas no es prender fuego al arbol caído, el arbol ya fue.

El militarismo de Sendero no fue “guerra del pueblo”

Otro error de apreciación política que no debemos dejar pasar es considerar al accionar militarista de Sendero como “guerra popular”. Los expositores explicaron claramente que uno de los errores de Sendero fue creer que la situación revolucionaria es permanente y que los factores objetivos de la revolución se pueden crear de manera subjetiva. Uno y otro brindaron diversos elementos para juzgar de qué manera la decisión de Iniciar la Lucha Armada (ILA) por decisión voluntarista de Abimael Guzmán fue una decisión errónea, un mal cálculo político que no correspondió a la realidad ni a la necesidad.

Este error de apreciación política en el cual subyace un idealismo aventurero ultraizquierdista fue precisamente el que le impidió mayor fortuna política, y que se desarrollaran acciones militaristas sin el apoyo del pueblo e incluso contra el pueblo. Así como Sendero Lumino no unió al pueblo a través del Frente Único tampoco forjó un ejercito popular ni en consecuencia desplegó una guerra popular.

No hay que olvidar que Sendero Luminoso fue derrotado por el propio pueblo que se cansó de sus imposiciones, de su dictadura de partido, de su maniqueísmo político, de su manipulación. Desalojado de las áreas andinas Sendero se desplazó a la selva central donde arrasó y esclavizó a comunidades ashaninkas provocando la respuesta de las propias comunidades organizadas en comités de autodefensa y en el Ejército ashaninka. Comunidades como la de Lucanamarca fueron pasadas por las armas de manera criminal y asesina por orden del Partido en un extremo demencial de su política que alcanzó ribetes de accionar terrorista.

La política senderista fue la expresión demencial y criminal de un aventurero pequeño burgués ególatra y egotista: Abimael Guzmán Reinoso, que se creyó un ser iluminado, “garantía de triunfo”, “el más grande marxista viviente sobre la tierra”, “la cuarta espada de la revolución mundial”. No debemos olvidar que Guzmán Reinoso se creyó superior a los maestros del socialismo científico: Marx, Engels, Lenin, Mao cuando colocaba como consigna del partido guiarse por “El marxismo-leninismo-maoísmo, Pensamiento Gonzalo, principalmente Pensamiento Gonzalo” (2).

Eduardo Ibarra ha efectuado una justa crítica a los “delirios de grandeza”, al “egotismo cerril”, al “maoísmo delirante” de Abimael Guzmán y ha demostrado con rigor teórico que Sendero Luminoso es una desviación política, un oportunismo de izquierda, que ha pretendido sustituir y reemplazar el socialismo marxista, negar el Pensamiento y el Camino de Mariátegui, y en este proceso ha contribuido a abortar y retroceder el proceso de la revolución en el Perú.

El balance político de Eduardo Ibarra no será fácil de ser asimilado, comprendido y aceptado por aquellos militantes o simpatizantes del Senderismo que han construido su identidad política en el fragor del activismo y han sufrido la secuela de dolor y de tragedia que conllevó la época de la violencia.

La intervención de Agustín Machuca Urbina, autor de la novela política “Trece Días”, y que narra con calidad literaria las torturas de un combatiente del “Ejército Guerrilero Popular”, son testimonios auténticos de dolor real, físico y psicológico, que no podrán ser superados fácilmente. Sin embargo, la tarea del Socialismo peruano no es atenuar el sufrimiento de quienes han bregado y padecido por una opción política que -para su pesar- ha sido errónea y equivocada. Por el contrario, pensamos que es peor debilitar las diferencias políticas y propiciar la confusión entre Socialismo y Senderismo con el criterio erróneo y falso de que se trata de “errores en el seno del pueblo por corregir“.

Por supuesto que el Socialismo tiene que hacer su propio balance político, identificar sus propios errores y elaborar estrategias para superarlos. La intervención de un joven representante del Frente Estudiantil Revolucionario (FER) fue muy aleccionadora pues el se preguntó por cuáles son las propuestas políticas que se derivan del libro “El Pez fuera del Agua” frente a la escalada de los movimientos sociales -citó, por ejemplo, la lucha de los pueblos amazónicos, mineros y otros sectores laborales- e incluso indagó por las propuestas políticas de este sector político para el movimiento universitario. Sin embargo, cuando este joven ferista hacía una muy pertinente e interesante intervención fue casi silenciado por el coro de remanentes pro senderistas que demostraron una y otra vez más su intolerancia y su vocación dogmática y sectaria.

Algunas conclusiones

La jornada de presentación del libro: “El Pez fuera del Agua” nos confirma que el proceso de balance político que efectúa el Socialismo peruano de su propio proceso histórico-partidario es un proceso que hoy se reinicia sobre bases más sólidas, y, en este sentido, el libro de Eduardo Ibarra es una sólida contribución que necesita ser difundida y sobre todo asimilada por la militancia socialista y democrática.

En esta nueva fase de crítica y preparación sobre la propia historia política partidaria es importante involucrar y sumar a todos los grupos, núcleos y militantes del Socialismo peruano que por diversas razones se encuentran desarticulados o desarrollando una labor aislada. La finalidad de este proceso debe ser propiciar el reencuentro con los fundamentos de la Base de Unidad Partidaria definida como el Pensamiento y el Camino de Mariátegui y deslindar de manera tajante, resuelta, sin miramiento ni apocamiento con el “ultraizquierdismo gonzaliano”.

El debate político a promover debe servir para unir y esclarecer a los afines pero sobre la base de propósitos claros y definidos, no para propiciar el confusionismo o el diletantismo.

La unidad de los socialistas sobre bases doctrinales y teóricas firmes se debe expresar asimismo en una definición política y programática frente a los problemas peruanos actuales y contribuyendo tanto en la teoría como en la práctica a fusionar el Socialismo marxista con los diversos sectores del movimiento social que luchan y combaten por un auténtico cambio social.

Notas:

(1) Ibarra, Eduardo: “El Pez fuera del Agua”, p. 203.

(2) Ibarra, Eduardo: “El Pez fuera del Agua”, p. 45.

Anuncios

67 comentarios »

  1. Peru es un pais muy islado por culpa tambien de sus medios de informacion en
    manos de un elite extranjerizante y inmoral.
    El conflicto de baja intensidad con operaciones encubiertas fue el correcto titulo para el fenomeno Sendero Luminoso.
    Cuales fueron las metas de la contrarevolucion y especialmente de intereses
    multinacionales en el Peru en la epoca de los gobiernos militares 1968-1980.
    Sin duda llegar a anular las reformas de Velasco y Morales Bermudez.
    Peru por sus recursos naturales para los nortamericanos siempre ha sido
    un pais importante. Obstaculos formaban los movimientos izquierdistas y
    indios como potentiales comunistas radicados en las zonas futuras de gran
    mineria y petroleras. Segun Henry Kissinger las zonas de futuras inversiones
    hay que limpiar de problemas sociales futuras.
    Sendero actuaba bajo el mando de organismos de inteligencias militares del
    Peru y USA. Solamente que sus miembros no sabian nada de las metas de su
    seudomaoista movimiento.
    Mayoria de los actos de sabotaje de SL realizaron los mismos militares peruanos entrenados en bases de USA (Fort Gullick y Fort Benning) como
    operaciones de guerra psicologica y manipulacion de mentes (lineas elecricas)
    Quienes crearon este conflicto y bautizaron Sendero Luminoso como grupo
    guerillero maoista hoy dia trabajan en diferentes partes del mundo con la
    misma tactica.
    Quien contrato a Abimael Guzman Reynoso como presidente de SL esta bajo estudio. Google: David Scott Palmer

    1 Google: Abimael Guzman Reynoso namebase org
    2 Click: articulo de namebase de Abimael
    3 Click: social network diagram de Abimael

    1 Google : Bank Credit Commerce International namebase org
    2 Click : articulo de Namebase de BCCI Bank
    3 Click : social network diagram de BCCI BAnk

    Saludos desde Helsinki
    lorenzo_huaraca@hotmail.com

    Comentario por pekka virtanen — 15 abril, 2010 @ 5:43 pm | Responder

  2. Es positivo dar un primer paso en el desarrollo de la polémica , sin embargo hay puntos que en el futuro no se van a aclarar por motivos de silenciamiento de los hechos puntuales, aspectos que bien se pueden dejar de lado pero encierran trabajos con un claro sentido de figuración por parte de los organizadores de la presentacion del libro “EL PEZ EN EL AGUA”. Es este aspecto solo planteare cuatro puntos, primero a pesar de la falta de ponentes se esperó mas de la cuenta para poder generar espectativa, el ambiente por cierto estuvo caldeado por el tema a presentar, esto no fue dejado de lado por los organizadores y esperaron una hora y media para comenzar la presentación (la clásica hora peruana). En segundo, se comenzó a plantear las opiniones de los expositores con respecto al libro de Ibarra, al inicio de la presentación de Dante Castro este menciona que tambien tiene desarrollado un libro con la misma temática, que fue presentado a la editorial Gutemberg y que fue rechazado por ser un tema “muy espinoso”, me parece importante esta aclaración puesto que el autor al no estar en el perú carece de una réplica directa, cosa q el primer expositor podia desarrollar in situm. Tercero, si bien el hecho de reunir la mayor cantidad de interesados en tema (dirigentes políticos, estudiantes universitarios, profesores, obreros, campesinos) podria haber generado polémica en vez de una simple presentación esta no fue permitida, reduciendo las intervenciones a tan solo DOS MINUTOS, si bien esto no se llevo a cabo y en ello la opinión del sr. Agustín Machuca Urbina agarro “en frío” a los organizadores, dejandolo hablar mas de la cuenta, el día de ayer podria haber sido el inicio de la nueva polémica, sin embargo hay un compromiso solidario de la editorial de llevar a diversos lugares de la ciudad y del país, espero de todo corazón que sea con fin de generar una polémica alturada y no priorizar intereses de alguna agrupación política. Cuarto, el papel de los organizadores, los señores del FRENTE ESTUDIANTIL REVOLUCIONARIO (FER), fue mantener un perfil bajo durante la presentación y solo fue representado por las palabras de PABLO MINAYA, que casualidades de la vida pudo hablar a su antojo y que genero las pifias de los presentes en la reunión por excederse en el tiempo (mas de CINCO MINUTOS), esperemos que su desarrollo aporte en el lugar donde se encuentran, en la realidad misma del movimiento social, su papel en el movimiento unviersitario creo yo esta en las lecciones del pasado que deben recoger los nuevos dirigentes, que tienen nuevos problemas comenten mas errores y en muchos casos carecen del conocimiento del pasado estudiantil, errores que deben corregir y no continuar.
    El presente libro es la renovación del debate en el marxismo y todas sus vertientes, esperemos que la polémica entre en la vida cotidiana de los estudiantes universitarios y genere una alteración en su percepcion de la sociedad en que viven. En los próximos meses veremos como se desenvuelve esto, si los señores del FER priorizaran la organización de una verdadera polémica o solo tratarán de resurgir su papel histórico, ya empolvado, de cabeza del movimiento estudiantil.

    Comentario por Luisa Velarde — 16 abril, 2010 @ 4:04 am | Responder

  3. Señores francamente la presentacion de este libro fue un fiasco, muy parecido a la presentaciones de los apristas donde lo unicos que se les permite hablar son personas allegadas a su organizacion y que les levanten loas, bien lo dijo uno de los asistentes, la exposicion de los comentaristas ha sido pauperrima, claro que se puede esperar de una exposicion coherente si los expositores son militantes de patria libre, organizacion afin al MRTA y de Patria roja organizacion de labor siniestra al interior de las filas del PCP con su grupo llamado “ChinKang” que desenvolvieron una linea oportunista de derecha, buscando organizar un partido dentro del partido que fundo Mariategui, por eso fueron expulsados y hemos visto el papel siniestro que han cumplido durante todo el proceso de guerra interna que ha vivido nuestro pais y el papel siniestro que cumplen siempre coludidos con las clases dominantes, aplaudiendo las politicas represivas del estado, cumpliendo la labor de traidores de los intereses del pueblo, asimismo la labor siniestra de la FER manejada tambien por Patria Roja, que todos sabemos cumplen el papel de traidores de las luchas estudiantiles, son gente que segun ellos la revolucion solo se debe hacer en las universidades, viven enquistados como parasitos en los centros federados viviendo a expensas de los intereses de los estudiantes, cumplen el papel de soplones sindicando y calificando de terroristas a todo aquel que los desenmascara, que comentario positivo a un debate alturado si es que desean realizar, se puede esperar de este tipo de personajes, que durante la guerra interna cumplieron un papel siniestro contra los intereses del pueblo, hoy se presentan como iluminados, con su tesis que con lenin se acabo el desarrollo del marxismo, oesa que la ciencia no se desarrolla. Por que, lo hacen por el simple y sencillo motivo de tirarse contra el desarrollo de la ideologia del proletariado que ha alcanzado su maximo desarrollo con el Maoismo, enarbolado y aplicado por el PCP durante su guerra interna, dicen como va ser posible que ahora los senderistas participen en las elecciones que tanto boicoteaban, es que estos señores carentes de posicion de clase nunca van ha analizar cientificamente la ideologia e historia del proletariado y de los procesos revolucionarios de la humanidad, ejemplos un monton, que paso luego del repliegue necesario despues de la comuna de paris, cuando el proletariado tomo por vez primera el poder en francia, acaso no hubo un repliegue, que hizo despues el proletariado, se fue a su casa a dormir como lo hacen los señores de patria roja y otros, no señores, desenvolvieron labor politica y participaron en elecciones y utilizaron el parlamento como tribuna de agitacion y propaganda; que paso en Rusia despues del primer intento por tomar el poder para los soviets en 1905, los comunistas se fueron a dormir a sus casas a vivir del estado como lo hacen estos ilumionados de patria libre y de patria roja, no señores, hubo un necesario repliegue y los bolcheviques participaron en la elecciones en alianza con lo mencheviques, igual lo utilizaron como tribuna de agitacion y propaganda, para luego en 1917 conquistar el poder para los soviets, bajo la direccion del gran Lenin, que paso en china cuando Japon invadia China durante la guerra popular en china, no tubo Mao que realizar un acuerdo de Paz con Chian Kai Check, para enfrentar la invasion del imperio apones, años mas tarde el 1949, los comunistas chinos triunfan, son algunos ejemplos, por eso señores iluminados sueñan cuando creen estar haciendo leña del arbol cahido, y seguiran soñando, por que la conviccion y meta de los comunistas no se mata, no existe muros que la detengan, son convicciones por las que muchos de los mejores hijos del pueblo ofrendaron sus vidas y son nuestros verdaderos heroes, y no unos individuos con infulas ratoniles tratan de ponerse al nivel de las convicciones comunistas.

    Comentario por Marcelo Zegarra — 18 abril, 2010 @ 12:45 am | Responder

  4. Bueno, se tiene que ir desenmascarando ideologica y politicamente a estos oportunistas “pensantes” que aparecen del fondo del baúl o basurero histórico; el derrotero de Ibarra es un elemento de referencia, y habrá que hacer lo mismo con cada zarigüeya que se le suma, que son como cucarachas que buscan donde comer con facilidad, en este caso creen que el pcp, y su ideología esta derrotada, por el solo hecho de su encierro; ¿que sueños no?,como si la ideologia se enclaustrara; estas alimañas como Ibarra nunca concretaron nada, solo se encerraron en su masturbación mental, y cuatro paredes. En el Perú pululan algunos viejos “pensantes”, y otros que se suman por el echo que buscan fundamentar una superación ideológica del Maoismo y el pensamiento Gonzalo, estos personajes habrán y seguirán apareciendo y cada vez que aparecen, y la historia les seguirá enterrando,el maoismo esta vivo y se desarrolla como el pcp en el perú, y en el mundo florece y asume su papel de vanguardia: India, Nepal, Filipinas, son concreciones, no son devaneos ideologicos que sirven a viejos partidos revisionistas como patria roja en peru. Aqui algunas intevenciones de periodistas e intelectuales progresistas sobre este tema:
    es bueno empezar recordando el discurso del dr. abimael guzman para entender a mariategui:

    …”Hay gentes que andan diciendo: Qué año escribió Mariátegui? En 1928 Ah! dicen, en 1928, hace cuarenta años; en 40 años la ciencia histórica ha progresado en el mundo. Los métodos de la investigación han progresado, los estudios sobre la historia peruana han avanzado tanto sobre arqueología, sobre historia de la república, sobre la historia del incanato, qué sé yo, han avanzado tanto que “superadores de Mariátegui”. La filiación de estos superadores es la misma filiación de los superadores de Marx. Estos “superadores de bolsillo” no han superado su propia estrechez de mira, son unos mentirosos, son falsarios, son traficantes. Pues bien, Qué hacen esas personitas? Ellos tienen la manía acumulatoria de datos, esa riqueza intelectual de la burguesía. El dato es un concepto burgués, creer que cuanto más datos tengo, más interpretador soy, más comprensión de la situación nacional tengo, es absurdo, es mentira. Ahí no está el problema, todo el problema no está en la acumulación de datos, no somos máquinas registradores simplemente; el problema está en la interpretación, y Mariátegui le puso “Siete Ensayos de Interpretación”, no le puso Siete ensayos de acumulación de datos. Y el problema de la interpretación es el problema de posición de clase, de ideología proletaria y de método materialista dialéctico. Lo que pasa es que sus superadores no han entendido todavía el problema del conocimiento en la burguesía y en el proletariado. Lo que pasa es que estos superadores quieren hacer una interpretación marxista del Perú con la concepción burguesa en la cabeza; eso es lo que les pasa. Qué les sale en consecuencia? un frangollo que ni ellos mismos los entienden y ahí están esas cosas ambiguas: “el Perú es semicapitalista, el Perú es semicolonia, el Perú es neocolonia, el Perú es a la vez semifeudal, pero a la vez es capitalista”. Pero qué diablos es el Perú? El problema es que a esas personas les falta unidad de pensamiento, no porque sean menos inteligentes pueden ser de gran capacidad, de agilidad mental, pero les falta la base es como un edificio que tiene techo, pero les falta cimientos, les falta posición de clase y por eso no pueden ir más allá. Hacen divagaciones, grandes esquemas interpretativos, lúcidos y brillantes esquemas de una etapa del país o de la sociedad peruana actual, pero no van al meollo mismo del problema y, por ende, terminan hablando que en el Perú hay curiosas situaciones de clase o curiosas alianzas. En el Perú no hay nada curioso, porque la sociedad no es curiosa, la sociedad responde a leyes; pero quien no sigue el marxismo no las puede descubrir. A estos amigos, a estos señores que quieren superar a Mariátegui hay que hacerles comprender el problema, hacerles ver que cometen un grave error por cuanto siguen con el sistema burgués en la cabeza y así quieren comprender a Mariátegui. Nunca lo van a lograr”.

    Conferencia del doctor Abimael Guzmán Reynoso dictada el año 1968 en la Universidad SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA DE AYACUCHO.
    ………..

    EL VIEJO REVISIONISMO VUELVE A DESENMASCARARSE Y ARRECIA SU ODIO CONTRA LA CLASE, SU VANGUARDIA Y JEFATURA

    En momentos en que el gobierno masacrador y proimperialista del APRA Y SUS ALIADOS intensifican su ofensiva contra el movimiento popular peruano la vieja lacra revisionista de la llamada izquierda peruana pretende sacar reeditos políticos lanzando ignominiosamente sus dardos contra el heroico Partido Comunista del Perú, el legado de la gloriosa Guerra Popular y su jefatura el Dr. Abimael Guzmán.

    Se ha dicho insistentemente, en términos marxistas, que “la práctiica es el criterio de la verdad” y en el terreno de la práctica revolucionaria “quien no tiene autoridad moral no tiene autoridad para criticar” ponzoñosamente. Pues bien, en los últimos años no sólo se incrementa la ofensiva de la reacción contra el pueblo y sus mejores hijos, sino que los revisionistas(la infiltración de la burguesía en el seno del proletariado) hacen lo suyo, es decir una vez más se sacan la careta y con el pseudo discurso “izquierdista” y “democrático” lanzan sus dardos contra lo mejor que ha forjado el pueblo y la clase. Esa “vieja izquierda” que se emborrachó en el cretinismo paralamentario en tiempos de ardorosa guerra popular; esa “izquierda ligh” que se autoexilio en el aparato estatal o privado es la que hoy blande sus sables contra los genuinos continuadores de Mariátegui; esa “izquierda capituladora” que fue expulsada en la Reconstitución del PCP hoy pretende cobrarse la revancha; esa “izquierda putrefacta” que se largo cuando el pueblo, la clase y su vanguardia iniciaba la lucha armanda y la elevaban a Guerra Popular es la que hoy pretende llenarse la boca de fraseología revolucionaria y embaucar a las masas. En fin, esa nefasta izquierda huele a lo que decía el amauta “intelectuales de panteón” que desprovistos de “posición de clase, espíritu de Partido y servir al pueblo de todo corazón” hoy vuelve a sacar sus eclipses que yacen en sus almas negras y se unen a los reaccionarios y oportunista de siempre para atacar al pueblo, la clase, la vanguardia y su jefatura. Ese es el fondo del asunto.

    Dos aspectos cruciales que merecen considerarse es la práctica revolucionaria y autoridad moral de quienes hoy arremeten contra el PCP y su jefatura. Eso es decisivo para entender en gran medida la valía de los argumentos que esgrimen. Pues bien, para quienes no conocen o se hacen que no conocen diremos algunas verdades respecto a Eduardo Ibarra, autor del texto en cuestión y de las sandeses que en ella imprime. El Sr. ibarra se “autoexilio” en Bolivia cuando no tenía ningún tipo de problema político, ya que él al estar al margen del proceso revolucionario no tenía problema alguno. Claro que él se inventó la historia para medrar con el asunto del refugio político, el que le dio buenos dividendos. Durante más de una década entera se dedico a parasitar y vivir de la caridad de Naciones Unidas y la Iglesia. Durante una década entera careció de iniciativas, menos desplegó capacidades para autosostenerse. Ese estilo de vida pinta de cuerpo entero la ideología y actividad política del “flaco” Ibarra. Allá por los 2000 inicia su ofensiva contra el PCP y lo hace de la mano de capituladores renegados y de gente del MRTA. Al mismo tiempo su práctica política siempre estuvo al margen del pueblo boliviano y sus organizaciones. ¿Qué aportó políticamente el Sr. Ibarra en más de 15 años de autoexilio en Bolivia? Nada. Toda la escueta referencia que se precisa puede ser fácilmente corroborada por exiliados residentes en Bolivia. De ser necesario precisaremos otros detalles para desenmascarar a este sujeto que lo único que hizo fue hacer entrismo durante los 70, capitulación durante los 80, autoexilio durante los 90 y 2000, así como traficar con el discurso marxista. Hoy se pone a la cola de la reacción peruana cuando sirve a la misma y claudica ante ella. Que quede claro que acá no hay nada de delación contra el Sr. Ibarra sino simplemente algunas referencias que lo muestran como lo que es y que demuestran que este señor no tiene moral alguna en criticar cuando ni siquiera pudo auotosostenerse y caer en el asistencialismo de Naciones Unidas y la Iglesia. De esto puede dar fe su fragmentada familia.

    Las referencias que se tiene del Sr. Dante Castro resultan más indignas que las del Sr. Ibarra. Sintéticamente precisaremos que este viejo izquierdista al igual que los Morenos de Patria Roja se han distinguido por traficar con las luchas del pueblo y hoy pretenden hacerlo a costa del PCP.

    Se nos dirá, seguramente, que pretendemos inhabilitar a estos señores por su crítica artera contra el PCP y su jefatura, no. Lo unico que creemos es que hay que ser responsables para hacerlo y ser dignos de autoridad. Si no hay responsabilidad con la verdad y se carece de moral no corresponde dejar pasar las pestes que se dicen suelto de huesos. Más aún cuando se trata de viejos revisionistas, traficantes e intelectuales de cementerio. Podríamos parafresear al Pdte. Mao: “Quién no ha investigado no tiene derecho a hablar”…

    El siglo XXI a decir del Pdte. Mao es el siglo de los pueblos del mundo y la clase: el proletariado Internacional. A esa lógica marchamos, en perspectiva inexorable, al socialismo como tendencia principal y antesala de la sociedad. A eso apuntamos y lo que van forjando los pueblos del mundo y la clase, según sus peculiaridades concretas, siguen ese horizonte. Lo que se desenvuelve en Nepal, en la India, en Filipinas, etc., persiguen esos caros objetivos históricos. Son situaciones concretas que responden precisamente a realidas complejas y específicas. Lo del Perú es una cuestión muy singular que si bien resulta complicada se ajusta al momento político y a las necesidades del pueblo, la clase y su vanguardia. ¿Por qué a la pequeña burguesía le cuesta tanto entender la nueva etapa que asume el PCP cuando la historia nos brinda incontables hechos de que la revolución es en espiral y la clave está en la línea justa y correcta que la conduce? Y precisamente eso ocurre con el PCP.

    No sólo a la reacción sino también al oportunismo y al revisionismo les atormenta que el PCP no haya sido destruido, y con el su jefatura y buena parte de su contingente que no sólo se encuentra reagrupándose en el Perú sino en casi todo el planeta. Lo que les aterra y les quita el sueño -por sus mezquinas ambiciones que se reducen a apetitos individuales y de grupo-, es que el PCP hoy al igual que ayer se reconstruye, reunifica sus fuerzas, y marcha a desarrollarse políticamente. Saben muy bien, los reaccionarios y revisionistas, que si bien fuimos derrotados militarmente(cuestión transitoria) no ocurrió lo propio ideológica menos políticamente. La propia reacción reconce esto, menos estos revisionistas que sueñan con la destrucción del PCP. ¡sigan soñando rufianes! Hoy el PCP vive y se desarrolla, tiempo al tiempo, pues ustedes seguirán viendo desde el palco estas aseveraciones que se asientan en la realidad y no corresponden a “buenos deseos” como sucede con ustedes. Son tiempos duros y difíciles, en suma momentos de forja en que “el grano queda y la paja vuela”.
    Si bien hoy no seremos decenas de miles como lo eramos en tiempos de Guerra Popular, empero hoy fácilmente somos miles en el Perú y el mundo, y el generosos pueblo peruano hoy identifica mejor que ayer a quienes representan su vanguardia y sus mejores hijos. Y sino vean al Movimiento Popular y lo que clama en los más hondo de sus almas… Sigan martirizándose porque las masas, el pueblo y la clase saben muy bien de quien es quién… Y eso también lo saben hasta el hartazgo ustedes… por eso sus campañas y canalladas…

    Clasistamente, Colectivo Aurora Comunista

    ____________________________________________________________________________

    PERU:Los “socialistas” y la Ofensiva Anticomunista

    http://www.PerspectivaInternacional.Net
    Por: Giordano Brunno

    Los autodenominados “socialistas”, promueven una cobarde ofensiva anticomunista con el libro “El Pez Fuera del Agua” de Eduardo Ibarra y el auspicio de Dante Castro (plumífero de “Caretas” y frustrado guerrerista) y Javier Astete (rabioso mercenario del oportunismo) entre otros personajes de conocida trayectoria anticomunista en el Perú.

    En el libro y los comentarios de estos autodenominados “socialistas”, podemos comprobar que el hilo de sus pensamientos y acciones es el odio visceral contra el “ Partido Comunista del Perú, la Jefatura del Dr. Abimael Guzman y su ideología el marxismo-leninismo-maoísmo,pensamiento gonzalo”. Los pinta de cuerpo entero como la quinta columna del estado peruano.

    Escriben: “…en las filas del partido apareciera un individuo que es la encarnación del egotismo burgués fue todavía una desgracia a medias. La desgracia completa fue que la militancia elevara este egotismo al rango de “cuarta etapa del marxismo” y “jefe de la revolución mundial …”

    Su lenguaje es igual a la de cualquier agente de las genocidas fuerzas armadas, policiales y mesnadas. Siempre encubriendo y justificando el sistema capitalista burocrático y terrateniente feudal peruano. Carecen de rigurosidad científica, parten de prejuicios y se fundamentan en las informaciones de la prensa oficial, puro elucubraciones, eso es anticientífico y, por ende, antimarxista.

    ”Los errores ideológicos de Gonzalo han llevado a la tumba a miles de luchadores sociales, armados o no, mientras él vivía sin sufrir los sacrificios que sí padecían sus propios militantes…”

    Se levantan como “valientes” y “honestos”, sin embargo, culpan de sus propias incapacidades, derrotas y descomposiciones a los “senderistas”.

    “Para saber reconocer esta realidad basta ver el estado en que finalmente la acción senderista sumió al movimiento. En nombre del objetivo final…Y, …más allá de toda fraseología, el ultra izquierdismo gonzaliano se reveló contra el movimiento y, por tanto, también contra el objetivo final.”

    Sobre sus ladridos de ayer “viva la lucha armada!”, hoy pretenden borrarlo con gritos como: “que no jodan los senderistas”, “son arboles caídos y quemados”, “que se barra esa ceniza”, “son peces fuera del agua”, para aparentar consecuente “socialismo”.

    En sus escritos echan lodo contra el Movimiento Social Revolucionario más grande de la historia del Perú, y de hecho que eso les quema el alma, por eso que actuan al puro estilo de los renegados como Kautsky, Bernstein, Trosky, Bujarin, Plejanov, Jruchov, Gorbachov y Then Sia Ping, pero tambien al estilo de Ronald Reagan, Bush, Obama y otros recalcitrantes antiproletarios.

    En sus páginas “socialistas”, se perciben como hacer méritos para que sus hermanos putativos , aquellos que los llaman sarcasticamente “izquierda light y caviar”, los perdonen por sus pecados pasados a fin de otorgarles puestos, como lo hicieron durante todos los gobiernos burgueses, para que continúen medrando a costa del pueblo.

    Ellos no lanzan sus dardos venenosos contra los criminales de guerra, contra las clases dominantes y contra el sistema capitalista que asesina al pueblo; si supuestamente son “socialistas” deberían hacerlo, pero su furia es contra los comunistas y especialmente contra la Jefatura del Dr. Abimael Guzman, no es una crítica constructiva, son ataques como ellos dicen cual lleva a la conclusion del tipo de “socialistas “ que son.

    Se autodenominan “democráticos”; pero, sin embargo, le niegan el derecho de expresar sus opiniones a quienes acusan y atacan, a los “senderistas”. Este método dice bastante de estos intelectuales “socialistas”.

    En su libro celebran que “los senderistas están aisladas de las masas…” y con ello pretenden erguirse como “valientes socialistas y democráticos antisenderistas” como una alternativa política. Pero, al profundizar en sus escritos lo único que encontramos es su gran interés por brindarle al estado mejor asesoría de lucha contrasubversiva y restarle méritos a los personajes como Belaunde, García, Fujimori, Toledo, Vargas y demás genocidas vende patrias. De hecho, aquellos les quedan enanos. Mas peligroso es la avanzada de la burguesía en el seno del proletariado.

    Es obvio para todo ser pensante, que estos señores “socialistas”, que ahora difunden “El Pez Fuera del Agua”, se han puesto , en el contexto actual y una vez mas, a defender el sistema que oprime, explota y asesina al pueblo peruano. Ahora no pueden culparle a los guerrilleros de la situación que vive la sociedad peruana, pues no hay guerrilla, fueron derrotados.

    Actualmente, los comunistas exguerrilleros, luchan por solución política a los problemas derivados de la guerra, bregan por la democratización de la sociedad, amnistía general, reconciliación nacional que sirva a curar las heridas causadas por el conflicto interno. Todo esto sirve al pueblo; sin embargo, las fuerzas del estado, la quinta columna, los “socialistas” pretenden revivir los rencores, odios y venganzas en el seno mismo del pueblo para dividirlos y así destruir cualquier intento de lucha por sus derechos fundamentales. Al igual que los reaccionarios, sueñan con desaparecer a los comunistas, que se pudran en las cárceles y que jamás se incorporen a la vida política del país. Ese es el fondo siniestro del libro que lanzan con bombos y platillos.

    “El gonzalismo no es un árbol caído, sino todo lo contrario:… Peor aún si ahora quieren amnistía “para todos…”

    Permítanme agregar estas líneas, ya que el libro carece de seriedad histórica, la guerrilla, fue derrotada por la acción del estado y el imperio, pero especialmente porque en aquellas filas comunistas hubieron personas que no aceptaron los cambios objetivos que la realidad de la lucha de clases les planteaba frente a la caída de su Dirección Central que dirigía el proceso insurgente. Esas personas pensaban y actuaban así como los “socialistas”, es decir, al margen de los intereses del pueblo y del proletariado, elucubrando sobre la realidad objetiva con el movimiento fantástico de sus cabezas: arribistas y traidores. Fue la lucha de clases en el seno de la organización maoísta. Capturada su dirección, la derecha asalto el Comité Central y cambio el rumbo del proceso revolucionario iniciado y desarrollado hasta 1992.

    Pero ellos dicen: “Ciertamente la derrota de la aventura senderista constituye la bancarrota del ultra izquierdismo gonzaliano. De hecho, la idea rectora, aunque inconfesa, de la acción senderista fue que “el objetivo final lo es todo, el movimiento no es nada”, lo cual es típico del revisionismo de izquierda… De este modo terminó fuera del agua y sin brújula en el viaje, es decir, ni a la cabeza del movimiento ni con el objetivo final bien puesto en la cabeza”.

    Señores “socialistas”, Lenin decía que “las águilas pueden volar más bajo que las gallinas, pero las gallinas jamás volaran a la altura de las águilas”. Celebren y regocíjense de las desdichas ajenas. Ustedes nunca dejaran de ser gallinas. Recuerden, el Ave Fénix, resucita de sus cenizas para bien del pueblo.

    Giordano Brunno

    04-17-20010

    Comentario por perspectivainternational — 18 abril, 2010 @ 11:34 am | Responder

  5. Podriamos con un solo clic borrar este comentario insultante y ofensivo que empieza por denigrar del c. Ibarra afirmando que aparece del “basurero de la historia”. Si lo dejamos es porque es la más palmaria demostración de la incapacidad ideológica de estos “compañeros” para refutar una sola de las formulaciones que se vienen cobijando en este sitio web. Se ofenden cuando Javier Artese les dice que no “jodan”. Pero ellos si usan los epítetos de “cucaracha”, zarigüeya”, “alimañana”, “rufianes”, “canallas” y otras sandeces.

    Ni una sola refutación, ni un solo argumento ideológico. Para demostrar que siguen a Mariátegui desempolvan un viejo texto de Abimael de 1968 pero que él mismo se ha encargado de traer por los suelos cuando señala que el PCP-SL se guía principalmente por el Pensamiento Gonzalo.

    Pero: ¿Dónde está la obra teórica de Gonzalo? ¿Dónde está la tesis que respalda la sustitución del Camino de Mariátegui por el Pensamiento Gonzalo? Gonzalo queda enano, chiquitito frente a la obra colosal de Mariátegui, a pesar que Mariátegui vivió menos de la mitad de la vida de Gonzalo. ¿O acaso “De Puño y Letra” es la obra magistral de Abimael Guzmán? Por favor, no molesten con estas infamias. Si tanto hablan de “desarrollo” de Mariátegui por favor exhiban dónde esta el sustento de este desarrollo.

    Cuando están sin fundamento recurren al sanbenito de que “la práctica es el criterio de la verdad”. Pero precisamente la práctica ha demostrado que el “gonzalismo ultraizquierdista” ha fracasado y se ha estrellado con la realidad, una realidad tan pétrea y dura como la cárcel en que se encuentra actualmente su ideólogo y mentor. Dicen que es un recodo, que es un mal momento, que es una derrota temporal. Bueno, si logran rearticularse será bajo otras premisas ideológicas porque el Pensamiento Gonzalo ha demostrado que no es garantía de triunfo ni es una propuesta política de avance para el pueblo peruano.

    La escasez de argumentos es tan grande que no atacan a ideas sino que atacan a las personas. Precisamente, por esta razón es que afirmamos que el debate se abre no para polemizar con políticos trasnochados sino para debatir ideas. Como los seguidores del gonzalismo ultraizquierdista se han quedado sin ideas y sin ideólogos solo les queda atacar a las personas como Ibarra o Dante Castro. Ni una sola refutación seria. Ni un solo argumento bien sustentado.

    Respecto al lector “marxista coherente” eliminaremos todos sus comentarios porque no tienen la decencia mínima ni guarda el decoro de aparecer en un portal. Nos parece una persona ociosa y con deficiencia mental cuyos comentarios no merecen aparecer y los borraremos sistemáticamente por que no aporta ninguna idea, hace chacota y distrae a nuestros lectores. Procederemos de la misma forma con los comentarios agraviantes y que no aportan un espíritu constructivo en la perspectiva de construir una unidad superior de los socialistas peruanos. Sí quieren seguir insultando o atacando váyanse a otro blog donde puedan adorar o despotricar de la camara Miriam, donde puedan creer que el Abimael de “Puño y Letra” es un fantoche reaccionario o el gran lider de la revolución mundial. En este blog no habrá lugar para estos esperpentos.

    Comentario por caminosocialista — 18 abril, 2010 @ 2:47 pm | Responder

  6. El glorioso Partido de Mariategui, en su devenir històrico, ha tenido como contenido la lucha de 02 tendencias: La linèa de desarrollo y las desvìaciones de derecha o izquierda. Ravines representante del izquierdismo, termino al fìnal renegando del comunismo.Saturnino Paredes en la dècada del 60 es otro representante del liquidacionismo izquierdista, expulsado de nuestro Partido.
    El PCP sanciona su base de unidad: Marxismo-Leninismo,Pensamiento Mao Tse Tung (verdad universal), Pensamiento de Mariategui (verdad particular), asì nuestro Partido fue el primero que deslindò con el revisinismo sovietico de jrushov y su PCUS (ver XX Congreso tesis coexistencia pàcifica, negaciòn de la dictadura del proletariado, etc.).
    En la dècada del 70,solo quedan 02 facciones en el PCP: la facciòn de Alvaro (hoy Gonzalo) y su Regional de Ayacucho, compuesta esencialmente por intelectuales de la Universidad de Huamanga, donde Guzmàn ocupò un cargo y la faccion de los Bolcheviques, liderados en ese entonces por Sergio y constituìan esencialmente la Regional de Lima.Ambas facciones ASUMIERON LA BASE DE UNIDAD y la la tarea de ” RETOMAR A MARIATEGUI Y RECONSTITUIR SU PARTIDO”.
    Hasta ahì la historia del PCP, aceptada por el propio Gonzalo en sus documentos y la llamada “Entrevista del Siglo” de “El Diario”, Gonzalo afirma; “al fìnal solo quedamos 02 facciones, nosostros y los autodenominados bolcheviques con Sergio a la cabeza, ellos se retiraron”.
    El contexto nacional estaba caracterizado por la dictadura militar (Velazco-Bermudez).
    Gonzalo con su facciòn plantea la “Reconstituciòn del Partido en funciòn de la Guerra Popular”, sustentaba que a nivel internacional el socialismo se encontraba en ofensiva estrategica (Gran error de su anàlisis e inconsecuencia con sus posiciones, pues el Revisionismo se encontraba en plena restauraciòn del Capitalismo en la URSS y China, Cuba se convertìa en “colonia” del socialimperialismo Ruso, Enver Hoxha en Albania atacaba las invictas banderas del Presidente Mao Tse Tung, … entonces realmente el socialismo estaba a la ofensiva estrategica, NO), a nìvel nacional sustentaba existìa Situaciòn Revolucionaria en forma permanente y que las masas se alistaban a la insurrecciòn, señalaba como sustento Las Huelgas Obreras, luchas campesinas y el Paro Nacional de 1977 y que dicho sea de paso Gonzalo denominò “Paro Revisionista” (Por la organizaciòn del PCP Unidad y la CGTP).
    El pueblo lucho contra la dictadura en las calles, pero era una lucha sin una direcciòn proletaria pues el Partido no estaba reconstituìdo “LA LUCHA DE CLASES EXIGE LA CREACION DE UN PARTIDO DE CLASE” (Mariategui).
    La facciòn de Gonzalo tenìa nula presencia en las ciudades, nula presencia en los sindicatos y gremios obreros, nula presencia en las organizaciones campesinas, solo sì un contingente fuerte en la universidades, de provincias, especialmente de Huamanga (reconocido por todos).
    Lenin considera que para el exito de una revoluciòn se necesita 02 condiciones: Objetivas (situaciòn revolucionaria en desarrolo y crisis en las alturas (del estado burgues) y Subjetivas (existencia del Partido del Proletariado y desarrollo de la conciencia de las masas),obviamente estas condiciones no se daban, pues como repetimos el PCP se encontraba en su labor de Reconstituciòn, por otro lado la dictadura celebraba “Elecciones Constituyentes” y con ello engañaban al pueblo con “el retorno al democratismo burgues” en 1980.
    En 05 años culmino Gonzalo en forma subjetiva su Reconstituciòn e inicio su lucha armada todavìa enarbolando la Base de Unidad Marxismo-Leninismo, Pensamiento Mao Tse Tung y su “Pensamiento Guìa”, abandono en primer lugar la verdad particular (Mariategui).
    Por otro lado la otra facciòn de los Bolcheviques PCP, planteaba desarrollar trabajo politico en las organizaciones de masas, ir a un proceso Leninista de acumulaciòn de fuerzas y Reconstituir el Partido con la Bandera de Mariategui para la revoluciòn,DEFENDIENDO la base de Unidad aprobada por el Partido.
    Se desaatò entonces la polemica en el PCP y su divisiòn.
    Surgieron entonces 02 caminos proletarios de enfocar y ejecutar la revoluciòn peruana, la de Gonzalo y la de los adherentes del Pensamiento de Mariategui.
    En 1982 Gonzalo enarbola el Maoìsmo como “nueva, tercera y superior etapa”, sin sustentarlo cientificamente, pues de acuerdo a la definiciòn de Stalin “El Leninismo, es el marxismo de la època del imperialismo y la revoluciòn proletaria, o mas exactamente, el Leninismo es la tàctica y la estrategia de la revolucion proletaria en general y la tàctica y estrategia de la dictadura del proletariado en particular” y ESTA EPOCA NO HA CAMBIADO el mismo Presidente Mao señalo ” Vivimos la època del imperialismo y la revoluciòn proletaria, vivimos la època leninista”.
    Con esta aseveraciòn, tambièn reconocemos los aportes universales de Mao al marxismo a sus 03 partes integrantes: filosofìa,polìtica y socialismo”, pero enmarcando el Pensamiento de Mao como una ETAPA DEL LENINISMO y no aparte como erroneamente lo planteò Gonzalo. Asì el marxismo no esta estatico sìno en desarrollo permanente, y surgiràn NUEVOS APORTES de nuevos tambièn PROCESOS REVOLUCIONARIOS EN EL MUNDO TRIUNFANTES y no antes, menos luego de un fracaso como lo experimentado por Gonzalo.
    Luego en 1985 Gonzalo señala “nos basamos en el marxismo-Leninismo-Maoìsmo-Pensamiento Gonzalo”, con ello ABANDONA TOTALMENTE la Base de Unidad aprobada por el PCP y enarbola una Nueva Base de Unidad de su Partido, entonces no lo reconocemos como una facciòn del PCP y del glorioso Partido de Mariategui.
    El Pensamiento Gonzalo es REVISIONISMO del Marxismo (serà sustentado en otro momento), actualmente plantea “El Acuerdo de Paz” y “Participaciòn en Elecciones”, virando a la derecha.
    El Pensamiento de Mariategui sigue victorioso su camino, sus continuadores nos comprometemos a defenderlo, que es defender a la clase y la revoluciòn, la reconstituciòn de su glorioso Partido està vigente y es una gran tarea digna de la IV Generaciòn de Comunistas del Perù.

    Comentario por Espartaco — 19 abril, 2010 @ 7:12 am | Responder

  7. “El largo caminar prueba la fortaleza del alma”
    Los comunistas y revolucionarios que hemos sido parte del mas grande proceso social revolucionario de la historia del peru, dirigida por su vanguardia de clase, con su todapoderosa ideologia, jamas, escuchenlo bien revisonistas y gallinas que nunca alcanzaran a las aguilas, JAMAS ABANDONAREMOS NUESTRA META INCLAUDICABLE EL COMUNISMO, si hoy estamos como parte integrante de nuestro pueblo y con derechos, asumiendo la tarea de participar en elecciones, es como lo hicieron los bocheviques, como lo hicieron los obreros de la comuna de paris y otras luchas revolucionarias, en momentos de repliegue, utilizando las instancias burguesas como tribunas de agitacion y propaganda, ello no implica que creamos como ustedes si lo creen que con las elecciones se conquista el poder, vanos sueños de timoratos y cobardes, creer que la burguesia dejara el poder a traves de las elecciones, en esta tarea estamos luchando al lado del pueblo y apuntando a dirigir sus luchas, en una direccion justa y correcta, ustedes siempre cuestionaran la jefatura del partido por que como pequeño burgueses, piensan que la revolucion se hace en las conferencias y en las universidades, por posicion contra la clase, siempre negaran una direccion proletaria, por eso fueron expulsados del partido, hablen digan por que fueron expulsados del partido, no fue acaso por que representaban a la linea liquidacionista de izquierda, por que se oponian al incio de la lucha armada, es asi o no llamados “bolcheviques”, digan que planteaban ustedes en la decada del 70, acaso no decian que no habia situacion revolucionaria, que el fascismo lo destruia todo, que se debia forjar la militancia en las conferencias, y como terminaron repudiados, por su cobardia y falta de posicion de clase y cuando espartaco(seudonimo que no le alcanza a su falta de posicion de clase) trata de levantar como la cuspide de desarrollo de las luchas de clases las luchas del pueblo de los años 78, por que no les quedaba otra que tapar su traicion a acuerdos partidarios de prepararse para la guerra popular, cuestion que el PCP, si lo hacia, como cobardes se trataron de refugiar en las luchas del pueblo en esos años, por que nunca iban a ser parte en los preparativos de inicio de la lucha armada y para justificar su traicion vociferaron a cuatro vientos que con esos paros se iba conquistar el poder, que se venia la insurreccion, que contradictorio no, dentro del partido decian que el fascismo lo destruia todo y que no habia situacion revolucionaria, pero en las calles decian q se venia la insurreccion, como siempre trafican con los intereses del pueblo, como lo pretendian conquistar “el poder”, con que partido, si habian sido expulsados, nunca entenderan que para la conquista del poder se necesita una vanguardia, una ideologia y una linea politica, justas y correctas, para seguir un rumbo correcto, trataban de vender falsas ilusiones la pueblo y la historia lo corroboro, acaso esas lucha (que no fueron dirigidas por el partido, por que el partido estaba abocado a la preparacion del incio de la lucha armada) solo sirvieron para que la burguesia compradora se haga de la direccion del estado, acaso la situacion politica no obedecia tambien a contradicciones en el seno de la gran burguesia, ustedes creian que la gran burguesia iba a soltar el poder con los paros del 78, y si se lograba cuanto duraria, lo cual era imposible, cuantos dias, quien los iba dirigir, los ibarra, los castro, los del prado, los huaman, los bazan, patria roja, los tapia etc., que no han demostrado ser agentes del viejo estado y del imperialismo y que papel hubiesen cumplido a donde nos hubieran conducido, si sabemos la calaña de traficantes de los intereses del pueblo que son, sino por que “la izquierda” esta como esta, ustedes en su cobardia, quieren achacar su desgracia a la guerra popular, que hubo mucha represion por eso quedaron reducidos, tamaña mentira, solo cabe en gente carente de principios y valores de clase, quedaron reducidos a casi nada por que el pueblo en el fragor de la revolucion entendio quien estaba a su lado y quien no, por eso hoy el pueblo los repudia y saben la calaña de traficantes de sus luchas que son, y hoy tratan de crecer haciendo “leña del arbol cahido” pero saben que señores, sigan soñando, negadores de marx,de Lenin, de Mariategui, despostricadores de Mao, despostricadores de la mas grande epopeya del pueblo peruano, infames que insultan la heroicidad de los comunistas y pueblo que ofrendaron sus vidas por el objetivo de la conquista del poder, que sera conquistado como lo dijo el presidente gonzalo en el congreso del año 88: “bregaremos por la conquista del poder en todo el pais …. en perspectiva, reitero en perpectiva”, por eso somos optimistas, como el proletariado y no pesimistas como la burguesia a la que representan, ustedes seguiran con el camino burocratico de la gran burguesia, nunca asumiran el camino democratico del pueblo, por que ustedes no son de la colina del pueblo, son de la colina de los explotadores y opresores.

    Comentario por Marcelo Zegarra — 19 abril, 2010 @ 11:50 pm | Responder

    • Que lamentable. Pareciera que nada hubiera ocurrido desde 1,980. Ni una sola autocrítica. Pedantería pequeñoburguesa, que mucho daño hizo al pueblo. Sendero fue siempre escuela de la pequeña burguesia provinciana radicalizada. El tiempo confirmara su fracaso, fracaso que nada tiene que ver con las luchas de nuestro pueblo.

      Comentario por alejandro — 20 abril, 2010 @ 12:37 am | Responder

      • Qué tiene que sea provinciano o no? O habrás querido decir que son atrazados? Esto así se puede entender; y justo repites lo mismo al respecto, las llamadas “categorías sociales y políticas” de la estatal Comisión de La verdad de la era Toledo.
        Suena anacrónico, además que no soporta la luz del día. Y generalmente lo sacan cada vez que están en dificultades. Claro, como ya no tienen ninguna preferencia electoral ni en provincias, y ni menos en Lima (acaso Lima no tiene un aire provinciano profundamente marcado y en todo su ancho?), despanzurradamente estos oportunistas no tienen nada que perder, pues ni un solo voto ni en el sur, ni en la sierra, menos en el resto del país.

        Y quiénes nombraron a la estatal Comisión de la Verdad? El pueblo?. No, qué va. La santiguó Toledo, ese desvergonzado que puso en bandeja de plata todas nuestras riquezas naturales, y los gringos pues comieron. Un tratado de Libre Comercio al gusto de sus amos, pues al enano felipillo ese le gusta los gringos. Y eso es traición a la patria, o cómo se puede llamar?, si ni siquiera estábamos en bancarrota como sí lo estábamos durante la entrega de nuestro guano a la firma francesa Dreyfuss en el s. XIX, tal como últimamente a acotado punzántemente un diputado que no es de las filas oportunistas (infiltrados en el pueblo que ofrecen llegar al Parlamento, etc. para que desde allí “practicar la revolución”)

        Comentario por julio — 6 mayo, 2010 @ 1:40 am

  8. Desde mi punto de vista de estudiante de sociales, he atinado a investigar una parte del accionar del PCP, cuando leo a Alejandro decir q existe pedanteria que ninguna autocritica, creo que todos hemos escuchado al abogado Crespo a indicar que el Dr. abimael, esta dispuesto a realizar una autocritica publica de las limitaciones, errores y excesos que cometieron durante el conflicto interno de nuestro pais, claro como el esta detenido en una celda peor que las celdas fascitas de Hitler, se le niega el derecho a su autocritica, yo creo que esta haria bien al pais, por que muchos queremos escuchar su version, considero que no existe ninguna guerra perfecta, es facil con el encerrado, tratar de embarrarlo, enlodarlo, a quien no le conviene que hable no es al estado, a los sezudos “senderologos”, a los traficantes de conciencias que pululan en la universidad, alejandro, lee un poco pero no con el higado, hazlo con el sentimiento por el proletariado y el pueblo, lee el “Libro de Puño y Letra” del doctor Abimael, es un libro de gran trascendencia para la historia del peru, ahi estan algunos datos que muchos hemos querido encontrar por años, ahi vemos las palabras de un gran comunista, inclaudicable combatiente del proletariado, firme en sus convicciones, que ni el encierro mas atroz en el que vive quiebra su conviccion, creo que todos los jovenes, debemos de valorar este grandioso ejemplo, yo lo valoro, por que se que viene de una persona que fajo toda su vida por una sociedad justa, por un nuevo mundo y no como los que tanto buscan criticarlo, yo les digo con que autoridad moral lo hacen si son serviles del sistema, siempre podridos dirigentes que trafican con los intereses del pueblo, nosotros los jovenes no somos obtusos, los conocemos, asi que nunca osen compararse y ponerse al nivel del mas grande comunista que tiene nuestro pais, por eso deseo una larga vida al doctor abimael, que nos siga dando con su palabra y ejemplo el camino que debemos seguir.

    Comentario por Raquel Camacho — 20 abril, 2010 @ 1:24 am | Responder

  9. ¡CONTRA LA REPRESION APRISTA A LAS LUCHAS POPULARES!
    ¡VIVAN LAS LUCHAS DE LOS MINEROS ARTESANALES!

    El “diálogo” o las armas, la guerra o la paz, son dos aspectos de una misma contradicción. Por historia sabemos, que la opresión a otros pueblos que ejercía el imperio de los incas en época de su expansión y dominio, tenía dos formas: la primera la sutil, “la pacífica”, la del “dialogo”, aquella que por medio del terror imponía su ejército, y que contaba con la complicidad de caciques sumisos y cobardes que entregaban a su pueblo por privilegios y reconocimientos para ellos. La segunda, la violenta, la de la guerra abierta, la del arrasamiento, con la que castigaban a aquellos que osaran levantarse en armas por la defensa de su libertad. Poco se habla de esto, y las afiebrados apologistas del “esplendor” incaico, de la “armónica sociedad” que fundó y que pintan “maravillosos” lienzos de esa época de opresión y explotación, olvidan que todo lo que ahí se levanto fue sobre los huesos y cadáveres del pueblo, en dura lucha de clases, entre opresores y oprimidos; muchos de aquellos pueblos que hoy ya no existen, como los lupacas, huancas, chimús y cientos de otros, son palpables ejemplos de lo que decimos.

    Pero también aquí, los dramas del pasado son los dramas del presente. El Estado peruano y el gobierno aprista hoy, no han inventando nada nuevo que la historia nos haya enseñado ya. Podemos darle sí, la paternidad del refinamiento más cruel e inhumano de sus formas al actuar; ya no hacen tambores con la piel de los vencidos, sino que los acribillan con la balas en nombre de la “legalidad”.

    Luego de meses en olvido y la posposición a sus demandas, los mineros artesanales obligados por la política del Estado, iniciaron sus luchas. El gobierno aprista dijo: “No dialogamos con carreteras tomas”. Luego las fuerzas policiales asesinan a siete personas y dejaban heridos a otra veintena, como se ha hecho rutina ya con este gobierno represivo y criminal, y luego sin dar marcha atrás a esa legislación entreguista y antipopular, dice estar dispuesto a “dialogar”, pero en su camino solo hay muerte y dolor. “Diálogo” o las armas, la guerra o la paz. ¿Cuánta muerte mas?, ¿Cuánto dolor más enlutará al pueblo peruano?

    La minería artesanal no es una expresión ajena de la sociedad en que vivimos. La minería artesanal es el producto, el residuo de toda la política de explotación, miseria y abandono en que se hunde al pueblo y las masas trabajadoras, más aun con el neoliberalismo hambreador que los priva, ya no solo de su hogar y su tierra, sino hasta de un lugar donde laborar. Lanzados al desierto sin agua y sin pan: campesinos empobrecidos por el abandono del Estado, despojados de sus tierras por la hipoteca, la usura y la concesión; así como obreros y trabajadores de la ciudad, sin puesto de trabajo o explotados de la manera mas brutal, empujados por el hambre de sus hijos, tienen que marchar a selvas inhóspitas y punas frígidas. Desarraigados de su hogar miles sobreviven, y si algunos, en buena hora, algo mas pueden obtener, es producto de su trabajo y sacrificio.

    La minería artesanal suma alrededor de 350.000 personas en el país, sin contar con la familia que cargan a espaldas. La producción que obtienen (oro principalmente) y la economía que generan les ayuda a sobrevivir en esas duras condiciones, pero los grandes comerciantes del preciado metal, quienes sin meter mano al barro y sin respirar vapores letales, obtienen jugosos ganancias con el sudor y la sangre de otros.

    Hoy el Estado, el gobierno y las grandes mineras decretan su extinción con “hipócritas frases” de “contaminación, “explotación del niño y prostitución de niñas, o de “formalización”, pretenden ganar opinión publica a sus medidas represivas y entreguistas. Se espantan de la “contaminación”, cuando vemos en el mundo que precisamente son los países mas industrializados los principales contaminantes del medio ambiente, que son estos los que se oponen a una pequeña reglamentación como el “Tratado de Kioto”, que duerme el sueño de los justos hace mas de una década; y, cuando en el Perú, es precisamente las grandes mineras como Yanacocha, Antamina, Southern y otras, los principales contaminantes de pueblos y ríos, y del cual pretenden lavarse la cara con la millonaria publicidad en medios de comunicaciones, dando migajas en canon de los super-ganancias que obtienen o comprando conciencias de cómplices o corruptas autoridades donde explotan. Para estos delincuentes si hay prorrogas y exoneraciones. La población de la oroya con altos índices de plomo en su sangre, es ejemplo de como se miden en el Perú: el garrote es para el pueblo y, la vara más pequeña para la gran minería como la DOE-RUN.

    El Estado exige también su formalización, pero no para brindarles asesoramiento técnico, ni mucho menos por la falsa preocupación de las condiciones de trabajo en que se produce; sino para expoliar mediante impuestos y cubrir las arcas fiscales para festín de la gran burocracia, terminando después, pequeños y medianos mineros absorbidos por la gran industria. Sin embargo el Estado promueve y permite el funcionamiento de “services” que trabajan con la gran minería principalmente, donde los obreros no cuentan con estabilidad laboral, sin derechos de sindicalización o huelga, y otros beneficios y conquistas laborales, todas, producto de esa política neoliberal de “flexibilización laboral” impuestos por el fujimorismo y que el gobierno aprista mantiene a sangre y fuego.

    Por otro lado, se rasgan las vestiduras, mostrando hipócritas caras compungidas por la “explotación de niños”, cuando la miseria que el sistema impone obliga a los padres a tener que enviar a sus pequeños a lavaderos o socavones. ¿No son acaso, estas formas monstruosas de explotación las que creó el capitalismo, con la tan alabada “revolución industrial” del siglo XVIII en Europa? Solo volvamos a leer “Oliver Twist” de Charles Dickens, y toda la denuncia social que hace del sufrimiento popular de aquellos tiempos. Y, por supuesto donde hay explotación, también habrá prostitución, como no se pueden separar el efecto de la causa, la planta de la tierra. ¡Fariseos! Cuando la miseria que generan arrastran a la degradación, el embrutecimiento y la prostitución a las hijas del pueblo.

    Con el cinismo mas desvergonzado, García Pérez habla de “prostitución”, pretendiendo ocultar que a pocas cuadras de su palacio presidencial este mercado campea en las calles del Jr. Unión, Tacna o emancipación, aparte de los burdeles con licencia y de “3 o 5 estrellas” en muchas zonas del Callao y de la “gran capital”. Claro, la diferencia es que estas están “formalizadas” y cuentan con “carnet de sanidad”; para ellos el problema no es el mal en sí, sino las formalidades con que se deben atender, y las regentas y proxenetas son honrados y cumplidores personajes de negocios.

    Las luchas no acaban con el levantamiento de la huelga de los mineros artesanales, estos se seguirán desarrollando por derechos, beneficios y conquistas; y nosotros, el pueblo, no podemos estar al margen, expresando nuestro apoyo solidario a sus justas demandas, cuando no, participando directamente en ellas.

    ¡VIVAN LAS LUCHAS DE LA CLASE Y EL PUEBLO POR SUS DERECHOS, BENEFICIOS Y CONQUISTAS!

    ¡ABAJO EL GOBIERNO APRISTA HAMBREADOR, REPRESIVO Y PRO-IMPERIALISTA!

    ¡CONTRA EL NEOLIBERALISMO Y LA GLOBALIZACION IMPERIALISTA!

    Comentario por Maricielo Zegarra — 20 abril, 2010 @ 4:50 am | Responder

  10. MOVIMIENTO POR AMNISITIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES
    MANIFIESTO: ¡Al pueblo peruano!

    SOMOS un grupo de dirigentes de organizaciones populares, intelectuales y artistas del pueblo, así como abogados defensores de presos políticos y perseguidos sociales quienes guiados por servir al pueblo de todo corazón y con desinterés absoluto, hemos constituido el “Movimiento Por Amnistía y Derechos Fundamentales”.

    APARECEMOS en nuestro país en momentos que a nivel internacional se vive la segunda crisis económica general de la globalización, la más grave del sistema capitalista y cuyas consecuencias las sufre principalmente el pueblo. A nivel nacional el gobierno actual prosigue aplicando neoliberalismo, restringiendo el mercado interno sirviendo así a los intereses de la gran burguesía compradora, el capitalismo burocrático y el imperialismo, principalmente norteamericano.

    EN EL CAMPO POPULAR hay resistencia contra la opresión y explotación. El centro de sus luchas es por derechos fundamentales del pueblo trabajador y explotado exigiendo: Trabajo y producción nacional, derecho a trabajar, aumento de salarios, estabilidad laboral, mejores condiciones de trabajo, reposición de despedidos; salud, educación y seguridad social públicas y gratuitas; real igualdad de la mujer ante la ley; protección de niños y ancianos; propiedad de la tierra y derecho inalienable al agua para los campesinos, defensa de los recursos naturales y libertades de expresión, opinión, organización y movilización.

    EL REGIMEN RESPONDE con represión, criminalizando las protestas populares, estigmatizándolas como “terrorismo” y aplicando el derecho penal del enemigo, mientras campea la delincuencia y hay carencia de una política de seguridad que proteja al pueblo.

    LOS PROBLEMAS DE LA NACIÓN SE COMPLEJIZAN por la subsistencia de los problemas no resueltos de la guerra interna vivida en nuestro país en las décadas 80 y 90 del siglo pasado y el conflicto limítrofe con Chile que se ventila en La Haya. Son dos graves problemas de nuestro país, uno interno y otro externo. Por ello es tarea pendiente y necesaria la reconciliación nacional. La amnistía general para los presos políticos y perseguidos sociales es la forma de resolver nuestro problema interno contra quienes creen que sólo la cárcel hace justicia, traficando y viviendo de los muertos de la guerra, ésta ya ha terminado y los muertos son de todos.

    QUEREMOS resueltamente aportar a la solución de los problemas de nuestro país, de la nación peruana, de nuestro pueblo trabajador y explotado luchando por sus derechos fundamentales y la democratización de la sociedad peruana, que deben plasmarse sin restricciones en una nueva Constitución a través de una Asamblea Constituyente.

    REIVINDICAMOS nuestro derecho a participar en la vida política del país conforme al artículo 35º de la Constitución, incluyendo la participación en elecciones expresando y defendiendo las reivindicaciones del pueblo. Estamos recogiendo las firmas necesarias para inscribirnos en el Registro de Organizaciones Políticas que lleva el Jurado Nacional de Elecciones para lo cual pedimos apoyo y adhesión de los sectores populares. Consideramos que en esta nueva década que se abre deben quedar atrás el encono, la venganza, la persecución política. La verdad debe abrirse paso con un debate amplio y sin prejuicios, dejando todo interés personal o de grupo y anteponiendo los interese del pueblo y la nación peruana.

    ESTAMOS DISPUESTOS a buscar convergencias con otras fuerzas y personalidades democráticas y establecer alianzas con otras organizaciones políticas sobre la base de los siguientes:

    LINEAMIENTOS PROGRAMATICOS

    Por la democratización de la sociedad peruana en beneficio del pueblo proponemos:

    1.- Nueva Constitución que contemple los derechos fundamentales del pueblo.

    2.- Restitución de las libertades, derechos, beneficios, y conquistas democráticas conculcadas. Defender los derechos fundamentales y del pueblo.

    3.-Libertad económica para el pueblo. Contra el neoliberalismo y la globalización manifestación actual del imperialismo. Revisión de los contratos con las empresas monopólicas. Defender los recursos naturales. Producción Nacional y trabajo para el pueblo.

    4.-Libertad política. No a la criminalización de las luchas populares y contra la política persecutoria.

    5.-Defender la Nación. Defender la soberanía nacional y la integridad territorial.

    6.-Solución política, amnistía general y reconciliación nacional.
    Perú, Enero de 2010

    Comité Organizador

    Comentario por Maricielo Zegarra — 20 abril, 2010 @ 4:53 am | Responder

  11. LOS GONZALISTAS NO TIENEN UN SOLO ARGUMENTO PARA CONTESTAR. A UN LIBRO TEÓRICO CONTESTAN CON INSULTOS. LES HA DOLIDO EN EL ALMA, NO HAY DUDA. ASÍ MUESTRAN SU IMPOTENCIA TEÓRICA, SU DESESPERACIÓN, SU INCAPACIDAD PARA SOSTENER CON ARGUMENTOS SUS POSICIONES. ASÍ MUESTRAN SU MISERIA ESPIRITUAL. DIFERENTE HA SIDO EL COMPORTAMIENTO DE EDUARDO IBARRA PARA CON ELLOS, QUE EN MAS DE UNA OPORTUNIDAD HA EXTENDIDO SU MANO SOLIDARIA PARA AYUDAR EN MOMENTOS DIFÍCILES A SEGUIDORES DE LA LINEA ULTRAIZQUIERDISTA DE GONZALO.

    EDUARDO IBARRA NO HA NEGADO EL CARÁCTER REVOLUCIONARIO DEL PCP-SL. TODO LO CONTRARIO. PUEDE REVISARSE, EN ESPECIAL, EL ARTICULO “DOS CUESTIONES IMPORTANTES” INCLUIDO EN EL PEZ FUERA DEL AGUA. PERO SÍ COMBATE DE MANERA FRONTAL EL ULTRAIZQUIERDISMO DE GONZALO. DE MANERA QUE LOS SEGUIDORES Y SERVILES DE GONZALO NO DEBEN IRSE POR LAS RAMAS Y DEBEN ENTRAR DIRECTAMENTE AL DEBATE SOBRE TODOS LOS PUNTOS QUE TIENEN RELACIÓN DIRECTA CON ESTE TEMA.

    PARA AYUDAR UN POCO EN LA LECTURA DE ESTE LIBRO DIREMOS QUE DEBEN DECIR ALGO, SI QUIEREN DECIR ALGO, ACERCA DE LA DEFINICIÓN POR GONZALO DE LA DOCTRINA DEL PROLETARIADO COMO “MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO-PENSAMIENTO GONZALO, PRINCIPALMENTE PENSAMIENTO GONZALO”. EN EL LIBRO ENCONTRARÁN POR QUÉ ESTA DENOMINACIÓN DE LA DOCTRINA ES FALAZ, NO MARXISTA Y SÍ ULTRAIZQUIERDISTA. O QUE DIGAN ALGO ACERCA DE LA AFIRMACIÓN DE GONZALO DE QUE LA VIOLENCIA REVOLUCIONARIA ES LA ESENCIA DEL MARXISMO. ESTO ES TAMBIÉN ABSOLUTAMENTE FALSO Y NO CORRESPONDE SINO A LA DEGENERACIÓN ULTRAIZQUIERDISTA DE GONZALO, Y QUE A SUS MILITANTES LES COSTÓ LA VIDA.

    DIGAN ALGO TAMBIÉN ACERCA DEL PASO DE GONZALO DEL OPORTUNISMO DE IZQUIERDA AL OPORTUNISMO DE DERECHA. DE SU ACTUAL TRAICIÓN, SU ACTUAL CLAUDICACIÓN. NO NOS VENGAN CON LAS ESTUPIDECES DE QUE EN TODOS LOS PROCESOS REVOLUCIONARIOS HUBIERON NEGOCIACIONES. PUES GONZALO NO SÓLO ENTRÓ EN NEGOCIACIONES, SINO QUE FORMULA SU SUSTENTO A PARTIR DE UNA FLAGRANTE NEGACIÓN DE LA TEORÍA DE LA LUCHA DE CLASES. Y NO NOS TRATEN DE IMBECILES. RECONCILIACIÓN NACIONAL ES PUES CONCILIACIÓN DE CLASES. NI MÁS NI MENOS. GONZALO NO SOPORTÓ EL SACRIFICIO DE LA CÁRCEL, PERO A SUS MILITANTES LES EXIGÍA RESISTENCIA HEROICA, ¡NI MÁS NI MENOS!.

    EN EL PEZ FUERA DEL AGUA QUEDA ABSOLUTAMENTE CLARO EL RECONOCIMIENTO A LA MILITANCIA HEROICA DEL PCP-SL, DESDE SUS PRIMERAS PÁGINAS. LO QUE SE CUESTIONA ES LA LÍNEA ULTRAIZQUIERDISTA DE GONZALO. PERO NO SÓLO ESTO, SINO TAMBIÉN LA EGOLATRÍA DE GONZALO, SU PEDANTERÍA, EL SENTIRSE “EL MAS GRANDE MARXISTA-LENINISTA-MAOISTA VIVIENTE SOBRE LA TIERRA” Y A LA ALTURA, SI NO POR ENCIMA, DEL MISMÍSIMO MARX, ENGELS, LENIN, STALIN Y MAO. RESPECTO A MARIÁTEGUI CON SEGURIDAD SE SINTIÓ POR ENCIMA. NI MÁS NI MENOS. GONZALO NO SÓLO QUE NO ESTUVO A LA ALTURA DE ESTOS GRANDES SINO QUE TERGIVERSÓ, DISTORSIONÓ, NEGÓ CONCEPTOS FUNDAMENTALES DEL MARXISMO-LENINISMO (INCLUIDO EL PENSAMIENTO DE MAO) ASÍ, NO SE HIZO UN CONTINUADOR DE LOS MAESTROS, SINO TODO LO CONTRARIO, SE DESVIÓ DEL CAMINO TRAZADO POR ELLOS.

    ASÍ QUE AL PUNTO. Y EL PUNTO ES LA DESVIACIÓN ULTRAIZQUIERDISTA DE GONZALO EN TODOS SUS ASPECTOS. SU DESVIACIÓN RESPECTO A LA VERDAD UNIVERSAL: EL MARXISMO-LENINISMO, Y SU DESVIACIÓN RESPECTO AL PENSAMIENTO Y AL CAMINO DE MARIÁTEGUI. NO TRATEN DE DESVIAR EL TEMA.

    Comentario por Rodolfo Huertas — 20 abril, 2010 @ 5:51 am | Responder

  12. Hasta cuándo esta sarta de cursis seguirán tratando a Guzmán como el “Dr. Guzmán”??? A quién quieren impresionar??? En estas cosas impresionable es el alienado, el imbécil. En Cuba, Fidel es llamado Fidel. Y en los Estados Unidos Bob Avakian es llamado Bob Avakian. Pero estos cursis, llenos de ideología burguesa y feudal, siguen llamando al otrora “presidente Gonzalo” como Dr. Guzmán.

    Comentario por Manolo Quinteros — 20 abril, 2010 @ 7:25 am | Responder

  13. Con todos los insultos lanzados, y los que vendrán, la crítica de Eduardo Ibarra al ultraizquierdismo gonzaliano sigue invicta, porque se basa en la todopoderosa ideología del proletariado, armoniosa y completa, emancipadora y desalienante: el marxismo-leninismo, y en el Pensamiento y Camino del Amauta, maestro de maestros, insuperado en el Socialismo Peruano: nuestro cojito genial, José Carlos Mariátegui.

    Comentario por Seguidor de Mariátegui — 20 abril, 2010 @ 7:53 am | Responder

  14. ¡POR EL SOCIALISMO, HASTA LA VICTORIA FINAL!

    En 1980 no existía situación revolucionaria, sino en la cabeza de Gonzalo y sus seguidistas. En 1979 se dio la Asamblea Constituyente reestructuradora del Estado burgués peruano, y en 1980 se dieron nuevas elecciones burguesas. Y ocurre que la esencia del concepto de situación revolucionaria, lo reconozcan o no los despistados que escriben arriba, es la “acción histórica independiente de las masas”. Esto lo explicó Lenin con claridad meridiana. En 1980 no hubo “acción histórica independiente de las masas”, y ésta es condición ineludible para el triunfo de una guerra popular prolongada. Repetimos: en 1980 no hubo situación revolucionaria, y el proyecto de Gonzalo, por esta razón, estaba condenado a fracasar.

    Este estado de las relaciones políticas entre las clases sociales en 1980 es lo que contribuye a explicar que el proyecto de Gonzalo haya fracasado. Antes de ser tomado prisionero, su proyecto ya había sido derrotado en el campo, primero, y luego en la ciudad. Los campesinos, incréible pero cierto, se organizaron contra las guerrillas senderistas. De manera que no es la caída de Gonzalo lo que explica la derrota del PCP-SL. Para explicarnos su derrota debemos referirnos a la ausencia de situación revolucionaria en 1980, a la ausencia de la “acción histórica idependiente de las masas” (las masas, por el contrario, acudían en mayo de 1980 a las urnas a votar por Fernando Belaúnde). Pero Gonzalo no fue capaz de reconocer esta elemental constatación de los hechos históricos. Ni tampoco de reconocer el acierto de los otros que afirmaban que no existía la mencionada situación.

    No obstante, para entender de manera más profunda la derrota de las guerrillas senderistas hay que ir más lejos. ¿Cuál fue el tipo de accionar que liderizó Guzmán? Respuesta: el ultraizquierdismo. Asesinato de militantes de otras organizaciones de izquierda, cobardes asesinatos de dirigentes populares, amedrentamiento e intimidación a los campesinos, etc.

    Guzmán quizo forzar a las masas a participar de su proyecto, y a todo aquel que no estaba con él, lo amenazaba o lo asesinaba. Con este procedimiento hizo todo contra cuanto fuera necesario para construir el necesario frente unido de la revolución peruana. Aún más, hizo de la violencia revolucionaria la esencia del marxismo, revisando así uno de los concpetos fundamentales del marxismo-leninismo en cuanto a la frontera que separa a marxistas de oportunistas: la dictadura del proletariado, que es un concepto mucho más amplio que el de violencia revolucionaria. Un demócrata-burgués puede hacer uso de la violencia revolucionaria en ciertas circunstancias, pero esto no lo hace marxista. En cambio, ningún demócrata burgués, ningún reformista, ningún oportunista, reconocerá la dictadura del proletariado como fase necesaria de transición hacia el comunismo, la sociedad sin clases.

    Resultado: su aislamiento de las masas, y aislamiento del resto de organizaciones de izquierda y revolucionarias, a tal punto que cuando cayó el “jefe de la revolución mundial”, las masas y los dirigentes políticos brillaban por su ausencia en la defensa de la “jefatura”. A tal punto que cuando cayó “el más grande marxista-leninista-maoísta viviente sobre la tierra”, se acabó la guerra (im)popular. Una guerra popular que acaba así es una comedia. Concebir las cosas de manera contraria, esto es, creer que por la caída de un jefe las masas dejaron de hacer la revolución, es creer que los individuos hacen la historia, y no las masas. Pura sociología burguesa. Cuando hay situación revolucionaria la “acción histórica independiente de las masas” no se detiene frente a la caída de sus jefes. Creer lo contrario es no entender absolutamente nada de lo que es una situación revolucionaria.

    ¿Y qué exigía Gonzalo a los combatientes que caían presos?: ¡Resistencia heroica! ¡Convertir las cárceles en luminosas trincheras de combate! Y esto fue siempre absurdo, pues, como señala Eduardo Ibarra en El pez fuera del agua, si una base de apoyo no puede ser siempre defendida, menos aún una cárcel. Pero a Guzmán le importó un rábano que su militancia perdiera la vida en las cárceles, bajo el absurdo argumento de que la sangre riega la revolución. Y sí, hubo más sangre, pero no más revolución. Hubo más martirologio, pero no más revolución.

    Pero cuando Gonzalo cae preso, la historia de las cárceles cambia radicalmente. Gonzalo olvidó las consignas con las que arengó a su militancia en las cárceles. “Acuerdo de paz”, “amnistía general”, “reconciliación nacional”, “solución política a los problemas derivados de la guerra interna”, son consignas que desde entonces hacen parte de su giro a la derecha. Guzmán no fue capaz de resistir ningún sacrificio, y dio curso a componendas, arreglos, traición, capitulación.

    Sí, todo esto es circense. Pero también una tragedia.

    Guzmán es el filósofo de la derrota. Bajo una primera etapa se trazó como meta conquistar el poder. Fue derrotado (no tanto por el Estado, como por su aislamiento de las masas y del resto de organizaciones revolucionarias). En la segunda etapa, ya en la cárcel, levantó las banderas del “acuerdo de paz”. Fue nuevamente derrotado. Ninguna conquista del poder, ningún acuerdo de paz. Ha conducido, así, a su partido de derrota en derrota.

    ¿Y cuál es la causa filosófica de que sus estrategias sólo conduzcan a su partido de derrota en derrota? Respuesta: su filosofía metafísica reñida absolutamente con la dialéctica. Su nulo manejo de la dialéctica de la revolución. Che Guevara, por el que tanto desprecio han mostrado siempre los gonzalistas, y que para nosotros constituye uno de los más altos insignes revolucionarios de todos los tiempos, que, el sí, predicó con el ejemplo, ya había esclarecido que bajo las condiciones de la democracia burguesa la forma de lucha más alta no tiene condiciones de desarrollarse. Pero Gonzalo no se percató de esto, pues no entendió nunca la dialéctica de la revolución.

    En 1993 Gonzalo propone “acuerdo de paz en función de una reconciliación nacional”. Otra vez la metafísica, no la dialéctica. Pues para que haya “reconciliación nacional”, previamente las clases sociales del Perú debían haber estado conciliadas. No otra cosa implica el prefijo “re”. Pero esta pretendida conciliación de clases nunca existió. Las clases sociales siempre estuvieron en lucha entre sí. Sostener lo contrario, es negar en redondo la teoría marxista de la lucha de clases. Y creer que un acuerdo de paz entre el PCP-SL y el Estado burgués peruano llevaría a una conciliación nacional, es idealista (en el sentido filosófico del término), pues el PCP-Sl no es igual a la totalidad de las clases populares en el Perú.

    El PCP-SL tiene derecho a conciliarse millones de veces con el Estado burgués peruano, darse besos con sus representantes, etc., etc., pero no tiene ningún derecho a involucrar al pueblo peruano en su traición. En la medida en que suceda lo contrario, los marxistas-leninistas tienen el sagrado deber de combatirlos, de alejarlos de las masas, de preservar la pureza del marxismo, la nobleza de la política revolucionaria.

    El acuerdo de paz terminó en otra bancarrota. Las luchas del pueblo peruano se vienen reactivando en uno y otro sector de la economía, en uno y otro sector de la sociedad y, evidentemente, en lo menos que están pensando los trabajadores de base y dirigentes sociales es en una “reconciliación nacional”.

    Las luchas del pueblo peruano son cada vez más importantes, cada vez más decisivas, y lo que corresponde es contribuir a desarrollar estas luchas, no suplantando su accionar, sino dirigiendo y acompañando. Habrá que recordar una vez más que la revolución se hace con masas, armas y partido. Si falta uno de estos elementos la revolución está condenada al fracaso. Gonzalo quiso hacer la revolución sin las masas, y esta es la causa profunda de la derrota de su partido.

    En esta nueva etapa de los gonzalistas, que ya tiene 17 años de historia, el rasgo principal es que han virado a derecha. Son oportunistas de derecha, y deben ser desenmascarados y tratados como tales. Habrá que recordar que también en este punto Che es un ejemplo imperecedero. Che no claudicó, Gonzalo sí. Por esto, Che Guevara es un hombre, un revolucionario a carta cabal. Después de los dardos lanzados contra Che, debemos reivindicarlo como un ejemplo a seguir.

    Esto no nos impide, por supuesto, sumarnos a la lucha por la libertad de los presos políticos y por el cierre de la Base Naval. Mas ninguna amnistía general. Ni olvido ni perdón. Y debemos trabajar incansablemente por alejar a las masas de los oportunistas de derecha, y por hacer penetrar en las organizaciones sociales las genuinas ideas marxistas-leninistas, así como el pensamiento de Mariátegui.

    ¡Ninguna reconciliación nacional, vivan las luchas del pueblo peruano!

    ¡Vivan las luchas que libran los pueblos del mundo por su emancipación!

    ¡Viva el Socialismo Peruano! ¡Viva el Maestro José Carlos Mariátegui!

    ¡Por la reconstitución del Partido de Mariátegui!

    ¡Por el Socialismo, hasta la victoria final!

    Renzo Nogales

    Comentario por Renzo Nogales — 21 abril, 2010 @ 3:23 am | Responder

  15. Algunos cacarean desde hace muchos años por reconstituir el partido de mariategui, infulas nada mas, el partido de mariategui, el Heroico combatiente, como dijo Mariategui: “El Partido Comunista del Perú es la Vanguardia del Proletariado, la fuerza política que asume la tarea de su orientación y dirección en la lucha por la realización de sus ideales de clase”. segun el Acta de Constitución del Partido Comunista del Perú. Este partido, hoy marcha a su segundo congreso, en una nueva etapa, la reconstitucion se realizo en las decadas del 60 y 70, ahi fue barrido el revisionismo y toda expresion de oportunismo y liquidacionismo, luego de esta lucha, el partido reconstituido paso a dirigir la guerra popular.
    No es que seamos sectarios, sino que la clase jamas permitira que despotricadores del partido, contrarevolucionarios en esencia regresen nuevamente al partido, eso jamas lo permitiran, miren con que infulas estos negadores de Mariategui dicen: “por la reconstitucion del partido de Mariategui”, no seas cobarde no se oculten tras palabras a medias, cual es el partido de mariategui?, como siempre con su chachara con su excremento mental tratan de confundir a las masas, hablen pues cual es el partido de mariategui, como se lla?, pero saben ustedes ya es tarde, para tanto engaño, antes si pudireron hacerlo, hoy no, nuestro pueblo ya fue parte de su mas grande proceso revolucionario social de la historia peruana y este fue dirigido por el Heroico Combatiente Partido Comunista del Peru.
    Dicen: “por el socialismo hasta la victoria final”, tan carentes de posicion de clase y perpectiva, por que niegan que la meta de la clase, del proletariado, del partido, es el COMUNISMO, por que es un partido comunista, que el socialismo es una etapa necesaria a la que debemos de ingresar como parte de nuestro transito hacia nuestra meta final, no significa que sea la victoria final, se dan cuenta del champu mental de estos “mariateguistas” o como lo dijo de modo despectivo “del cojito”, que no es mas que una forma burguesa de minimizar la inmensa labor de nuestro fundador, lean un poquito, les deje unas cita lineas arriba, para que ubiquen el papel que cumplen y han cumplido.
    Dicen que el pueblo se levanto se opuso, jajaja, ridiculos, dicen que el pueblo se levanto, siniestros, acaso ustedes no fueron los que generaron las rondas campesinas, con que finalidad, no lo hacian para que algunas masas actuen como mesnadas, acaso ustedes no servian en la politica genocida del viejo estado de masas contra masas, eso hicieron ustedes, acaso cuando los militantes del partido en las marchas, ustedes no trataban de sacarlos o alguno de ustedes no los tildaban de terroristas para que la reaccion los detengan, ustedes si cumplieron ese papel siniestro, de que pueblo estamos hablando, indignan, como si levantan infulas ratoniles tratando de enlodar a nuestra jefatura, pero de autocritica al respecto de este papel siniestro nada, ustedes actuan repicando y aplaudiendo la campaña siniestra del viejo estado, en contra de la revolucion peruana dirigida por el partido, que raro no, ustedes actuan sinfonicamente con los agentes del viejo estado, por eso son parte de el.

    Comentario por Marcelo Zegarra — 21 abril, 2010 @ 4:49 am | Responder

  16. Señores Gonzalistas:

    El Presidente Mao Tse Tung señala ” Que una linèa sea correcta o no, la lineà idelògica-politìca lo define todo”.

    En filosofìa Gonzalo Revisò el marxismo al señalar que “LA CONTRADICCION ES LA UNICA LEY DE LA DIALECTICA”.

    Todo estudiante del 1er cìclo de filosofìa, sabe que el Materialismo Dialectico tiene 03 Leyes:La Ley de Unidad y Lucha de Contrarios,(Ley màs Fundamental, todo la materia se encuentra en movimiento y cambio incesante), la Ley de los Cambios Cuantitativos y Cualitativos (señala el catacter progresivo del desarrolo) y la Ley de la Negaciòn de la Negaciòn (la transformaciòn cualitativa de la materia).

    El Presidente Mao Tse Tung señalo ” QUE LA LEY DE LA CONTRADICCION ES LA LEY MAS FUNDAMENTAL DE LA DIALECTICA MATERIALISTA” ( Y NO LA UNICA ).

    Mao desarrolla esta Ley de Unidad y Lucha de Contrarios en su colosal Obra ” Sobre la Contradicciòn” y cierto esta Ley es la màs fundamental o prìncipal, PERO NO LA UNICA como erronèamente manifiesta Gonzalo, negando el càracter progresivo del desarrollo y su movimiento por etapas.

    Este revisionismo de Gonzalo en filosofìa, es la causa en su aplicaciòn polìtica del fracaso de su facciòn:

    1.- No distinguieron, ni distinguen que existen contradicciones en el seno del pueblo, a los que Mao denomina “contradicciones no antagònicas”.

    2.- No Concibieròn ni conciben la politica del Frente ûnico, a travès de un Programa de Acciòn Comùn del Pueblo, contra su enemigo de clase.
    Pues al ser la Contradicciòn la Ley Unica, todo es lucha y no unidad y lucha.

    3.- Generà aventurerismo y subjetivismo en el accionar politìco, pues al no ver el caracter cìclico y permanente de la contradicciòn (desarrollo por etapas), no permite una evaluaciòn del marco general (realidad), sobre la que se và a actuar y transformar, se subestima o sobreestima al enemigo de clase.

    4.- Al considerar que la cotradicciòn es la ùnica Ley de la dialectica, y no la fundamental o prìncipal como señala correctamente el Presidente Mao Tse Tung, no asumen el caracter progresivo o proceso de acumulaciòn de fuerzas de la clase obrera y el campesinado, para luego al darse las condiciones (objetivas y subjetivas), iniciar la forma superior de lucha, para la conquista del Poder.

    Este Revisionismo Gonzalista, aúnado a otras tesis como el Partido Militarizado, negando las 03 montañas que señala Mao: Partido, Frente ûnico y Ejercito Popular, asì separados pero interrelacionados, lo que le permitiò señalar ·El Partido manda al Fusìl”, Deviene en todo el lenguaje militarista y emotivo de los Gonzalistas.

    Sobre los adjetivos de gallina o aguila, o cobarde (ellos los valientes), el marxismo no actùa sobre subjetivismo, sino sobre la objetividad de la reàlidad.

    En fìn. las posiciones de la pequeña burguesìa radicalizada estàn expresadas en el Pensamiento revisionista de Gonzalo y las Posiciones Comunistas Marxistas-Leinistas, Pensamiento de Mao Tse Tung estàn expresadas en la reàlidad peruana en el Pensamiento y Camino del Mariategui.

    En conclusiòn, El Pensamiento de Mariategui, separa la paja del grano, separa el marxismo del revisionismo.

    ¡VIVA EL PROCESO DE RECONSTITUCION DEL
    PARTIDO DE MARIATEGUI!

    Comentario por El Comunista — 21 abril, 2010 @ 8:59 am | Responder

  17. PENSAMIENTO DE MARIATEGUI O “PENSAMIENTO GONZALO”
    Linea Proletaria ò Revisionismo

    El debate de ideas, su contraposiciòn, es necesaria y saludable para el desarrollo del Movimiento Comunista en el Perù (MCN).
    En sìntesis observamos 02 posiciones: la de los adeherentes al llamado “Pensamiento Gonzalo” y los adherentes al Pensamiento de Mariategui.

    En la actualidad el “Gonzalismo” propone el ACUERDO DE PAZ y su labor partidaria “IV Etapa” (Preparaciòn de su organizaciòn para la participaciòn electoral” Han abandonado el desarrollo de la Guerra Popular, no por causas objetivas, sìno porque “la Jefatura està prisionera”, de acuerdo e està posiciòn, el desarrollo de la GUERRA POPULAR està supeditada exclusivamente a la liberaciòn de Gonzalo.

    Este posiciòn subjetiva, es propia de la pequeña burguesìa, el individualismo reenplaza a la direcciòn colectiva.

    El Estado burgues, reaccionario no và a liberar a Gonzalo, pretender lo contrario es negar la lucha de clases,lo que significarìa que sus partidarios, NO PODRÀN DESARROLLAR ya este proyecto, abdicando de la forma superior de lucha del proletariado.

    El Acuerdo de Paz, teòricamente deberìa darse entre 02 partes:
    (El Estado Burgues y el Partido de Gonzalo), en 1992 apenas fuè detenido Gonzalo planteò este “Acuerdo”. Sin embargo el Estado Burgues, NO ASUME NINGUN ACUERDO (Propuestas de SL: Amnistìa polìtica, liberaciòn de presos polìticos, soluciòn polìtica a los problemas derivados de la guerra”,etc.), lo que nos permite señalar que no hubo “Acuerdo”, SINO CAPITULACION DE GONZALO ANTE LAS FUERZAS REACCIONARIAS.

    Los camaradas adherentes a Gonzalo, deberìan realizar una reflexiòn proletaria sobre està posiciòn capituladora y deslindar posiciones.

    La otra posiciòn es la de los adherentes al Pensamiento de Mariategui, que han deslindado a fìnes de la dècada del 70 con el Gonzalismo, que enarbolan la consigna de “RETOMAR EL PENSAMIENTO DE NARIATEGUI Y RECONSTITUIR SU PARTIDO PARA LA REVOLUCION”, posiciòn que suscribiò la expulsion de Del Prado, Saturnino Paredes, Patria Roja, justamente POR ABANDONAR A MARIATEGUI y que ahora se suma Gonzalo,estos negadores de Mariategui, no entendien que es justamente el Pensamiento de Mariategui la base del SOCIALISMO PERUANO, para instaurar el Nuevo Estado Tipo Comuna y su paso històrico al Comunismo, esa es la reàlidad y no otra.

    Los Ejes de la Reconstituciòn del Partido de Mariategui, son aquellos sancionados en la V y VI Conferencia del PCP. (Documentos que todo Comunista del Perù tiene la obligaciòn de conocer), quienes defienden la Base de Unidad Partidaria (BUP), asumen el camino proletario, esa es nuestra lucha, en el seno del pueblo contra los CAPITULACIONISTAS DE GONZALO.

    Nuestra posiciòn es NINGÙN ACUERDO DE PAZ CON EL ESTADO BURGUES, luchemos contra la explotaciòn del hombre por el hombre, organizemonos para la toma del Poder por medio de la violencia revolucionaria, Mariategui ya nos señalo nuestros 03 instrumentos: Partido, Frente Unico y Fusiles.

    ¡ABAJO LA CAPITULACION DE GONZALO!
    ¡NINGUN ACUERDO DE PAZ CON EL ESTADO BURGUES!
    ¡RECONSTITUYAMOS RL PARTIDO DE MARIATEGUI PARA LA REVOLUCION!
    ¡POR LA DEFENSA DEL MARXISMO, CONTRA EL REVISIONOSMO CONTEMPORANEO!

    Comentario por Circulo "Cesar Vallejo" — 26 abril, 2010 @ 4:13 am | Responder

  18. “Por una Línea Clasista en el Movimiento Popular”
    ================================================================
    FRENTE DE DEFENSA DE LA EDUCACION PÚBLICA Y TRABAJO PARA EL PUEBLO
    ================================================================
    “El 1º de mayo es, en todo el mundo, un día de unidad del proletariado internacional revolucionario, una fecha que reúne en un inmenso frente único internacional a todos los trabajadores organizados. En esta fecha resuenan, unánimemente obedecidas y acatadas, las palabras de Carlos Marx: “Proletarios de todos los países, uníos”. En esta fecha caen espontáneamente todas las barreras que diferencian y separan en varios grupos y varias escuelas a la vanguardia proletaria”.
    José Carlos Mariátegui
    Ideología y política.

    CONVOCATORIA
    Convocamos a nuestras bases y participamos a otras organizaciones sindicales, populares, gremiales y pueblo en general a la:

    GRAN MOVILIZACION

    Con motivo de efectuar nuestra reafirmación clasista por el:
    “DIA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL”

    DIA: Sábado 1ro de mayo del presente año

    LUGAR DE CONCENTRACION: Plaza Francia

    HORA: 11.00 A.M.

    ¡VIVA EL 1º DE MAYO DIA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!
    ¡VIVA LA VANGUARDIA PROLETARIA!
    ¡SOLIDARIDAD DE CLASE CON LOS GREMIOS EN CONFLICTO!
    ¡VIVA LA LUCHA DEL PROLETARIADO PRINCIPALMENTE MINERO, A LA LUCHA DEL CAMPESINADO, LUCHA DE MAESTROS CLASISTAS DEL SUTEP, DESPEDIDOS LEY 27803 Y 29059,TRABAJADORES ESTATALES, ESTUDIANTES, MEDICOS.”
    ¡ABAJO EL IMPERIALISMO HEGEMONICO DE EE.UU.”
    “ABAJO EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”
    “ABAJO LA CRIMINALIZACION DE LAS LUCHAS POPULARES”

    Bases Conformantes: Lima, 20 de Abril del 2010.

    SUTE REGIONAL CALLAO FUNETCINCENCES ENAPU DESPEDIDOS

    ASETRAMUN

    Comentario por martin carrasco — 30 abril, 2010 @ 10:16 pm | Responder

  19. Algunos piensan que la militancia de un comunista se realiza en un circulo de estudios o se derivan en las exposiciones de auditoriums, esos son criterios revisionistas, criterios ya viejos que fueron aplastados por la fraccion roja en los 70 contra las posiciones de los Bolcheviques que se oponian al inicio de la lucha armada.
    Hoy mas cuando con infulas ratoniles, una sarta de revisionistas se creen comunistas, se tratan de tildar de “camaradas”, una demostracion de que no saben ni donde estan parados, el termino camaradas corresponden solo a los comunistas y la existencia de estos devienen de la existencia de un Partido Comunista, por eso reitero son infulas tratar de llamarse comunista o camarada, es un insulto e infula pequeñoburgueza que nunca con esos criterios abrazaran los ideales de clase del proletariado, con esas actitudes y criterios, no hacen mas que insultar y ofender la memoria de JCM, quien claramente establecia que: “El Partido Comunista del Perú es la Vanguardia del Proletariado, la fuerza política que asume la tarea de su orientación y dirección en la lucha por la realización de sus ideales de clase”. No pues de los apetitos pequeñoburgueses de speudos comunistas, que hoy tratan de lamamrse asi para tirarse abiertamente y negar la existencia del partido comunista del peru, burdos sueños, infulas nada mas.
    Mas miserable aun cuando en el titulo de este blog dicen, debate para barrer las cenizas del senderismo, son sueños nada mas de un grupo de reaccionarios y recalcitrantes que creen que pueden barrer el partido, si para ellos creen q el PCP es ceniza, pues que les remuerda la conciencia, por que el ave fenix esta volando nuevamente como siempre lo ha sido, hoy en una nueva etapa con nueva gran tarea, por eso recurro a lo que dijo mariategui: “Una revolución es SIEMPRE la obra de una élite, de un equipo, de una falange de hombres heroicos y superiores… El proletariado… en su lucha, en su ascensión, va templando y formando dentro de un ambiente místico y pasional, y con la sugestión de mitos vivos, sus cuadros directores”. Esto por que esa elite, esa falange existe y nunca ha muerto como clase, existe ese proletariado, esa clase y existe su vanguardia politica organizada con su imperecedera ideologia, sueñan cuando piensan que tirando barror van a lograr enlodarla, sueños nada mas, la practica ha demostrado que la revolucion no se hace en auditorios, la revolucion como lo dice mariategui es: “Si la revolución exige violencia, autoridad, disciplina, estoy por la violencia, por la autoridad, por la disciplina. Las acepto, en bloque con todos sus horrores, sin reservas cobardes”. claro sin reservas cobardes com a las que recurrieron los Ibarra, los castro y todo revisionista que hoy piensa y sueña poder levantar cabeza, siguen manteniendo sus reservas cobardes, esas reservas cobardes que cuando los cuestinabamos y exigiamos hacer la revolucion, nos decian que no habian las condiciones, han pasado casi 30 años y siguen con lo mismo, cuando vieron que el PCP inicio la lucha armada, se pusireon de lado de la otra colina, cumpliendo el papel sinistro de contra revolucionarios, sirviendo a los planes de enfrentar masas contra masas, asi actuaban estos miserables que hoy tiran barro al PCP. Los claustros universitarios, han sido cantera de combatientes, cuna tambien de los mejores hijos de nuestro pueblo, existen cientos de ex compañeros nuestros que hoy no estan con nosotros, que abrazaron la revolucion dirigida por el PCP y son nuestros heroes y son nuestro orgullo, sin embargo los castro, los ibarra, miserables con el barro que tiran tambien embarran la memoria de nuestros heroes, solo atinan a decir pobrecitos, son costos de la guerra, que fueron parte el camino equivocado, engañamuchachos de siempre, engatuzadores nada mas, al fin y al cabo aberrantes contrarevolucionarios, que ofenden la memoria de nuestros heroes y del sacrificio inmenso del proletariado y pueblo del peru en su mas grandiosa obra, el mas grande proceso revolucionario social de la historia del peru, obra inciada y que corresponde a las generaciones futura continuarla, por que el viejo topo seguira ozando

    Comentario por Mauricio Zegarra — 30 abril, 2010 @ 10:39 pm | Responder

  20. ZEGARRA, CUÁNDO DIRÁS AL FIN ALGO CON CONTENIDO.

    TE ALCANZO UN DATO:

    GONZALO SOSTUVO QUE LA ESENCIA DEL MARXISMO ES LA VIOLENCIA REVOLUCIONARIA:

    TAMBIÉN SOSTUVO QUE LA SITUACIÓN REVOLUCIONARIA ES PERMANENTE (Y ENCIMA SE LO ENDILGÓ A MAO)

    ¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON ESTAS ASEVERACIONES?

    ESTO, SÓLO PARA ORDENAR UN POCO EL DEBATE.

    Comentario por Juan Mamani — 1 mayo, 2010 @ 3:40 am | Responder

  21. Y OTRA COSA:

    ¿QUÉ OPINAS DEL ACUERDO DE PAZ?

    ¿QUÉ OPINAS DE LA “RECONCILIACIÓN NACIONAL”?

    YO TE DARÉ MI OPINIÓN: ¡TODO ESTO ES PURA BASURA!

    ¿NO ES CIERTO QUE GONZALO RECIBIÓ PRIVILEGIOS EN LA CÁRCEL A CAMBIO DE SU FIRMA POR UN ACUERDO DE PAZ?

    ¿CUÁL ES TU OPINIÓN?

    Comentario por Juan Mamani — 1 mayo, 2010 @ 4:04 am | Responder

  22. Juan Mamani,

    No solo es bueno leer, mejor aun es comprender, mucho mas aun es encarnarlo, pero mas elevado es llevarlo a la practica, pero para que todo ello se de, se necesita tener posicion de clase, la practica es criterio de verdad, por que no le das una leida al Libro del Doctor Abimael Guzman Reinoso “de Puño y Letra”. Ahi veras el ejemplo de comunista viviente, el mas grande marxista leninista maoista.

    Sigues aun moviendo datos que te alcanza el servicio de inteligencia o que los lees en la prensa reaccionaria, o en tus encierros biblitecarios de raton de biblioteca, crees q la revolucion solo se va dar en tu cabeza.

    Tu que nunca has tenido practica revolucionaria, por eso que despotricas de los tratos diplomaticos que pueden hacer dos colinas en contienda, no te hagas mezcolanzas mentales, ni des pie a tu subjetivismo pequeño burgues, investiga, investiga quien no lo hace no tiene derecho ha hablar, por eso caes en superficialidades.

    Como careces de practica revolucionaria, nunca entenderas que llegado un momento del proceso revolucionario se dan casos especificos en los que hay que hacer acuerdos de paz, por que es una necesidad de la nacion en su conjunto, investiga te repito investiga, realiza una lectura del proceso de la revolucion proletaria mundial, de las experiencias de repliegues estrategicos que ha tenido la clase, ejemplo: la comuna de paris en FRancia, en Alemania, en Rusia, en China. Lee los proceso de la revolucion en la historia de la humanidad, en ellos han existido ejemplos de acuerdos de paz, no reconocer esto es tener mente estrecha, ademas no te des infulas que el PCP no va dar marcha atras por que tu gritas a los 4 vientos oponerte, el PCP, se mueve por los intereses del proletariado y el pueblo y no por apetitos o deseos pequeño burgueses.
    Los pequeños burgueses se creen maximalistas que todo se debe dar ya, que no se debe parar, por que? por que como clase su sueño es ser burguesia ya de inmediato, por ser clase frustrada, en cambio el proletariado es paciente, es persistente, el proletariado sabe de derrotas, por que sabe que una derrota encierra triunfo, por que tiene claro su rumbo, tiene claro su meta el comunismo, en cambio la pequeña burguesia no. por eso la pequeña burguesia capitula cuando se da una derrota, en cambio el proletariado persiste.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 1 mayo, 2010 @ 5:12 am | Responder

  23. Para no desviar esta discusión, le pediré que se atenga a lo planteado en El pez fuera del agua.

    Parece que usted no ha investigado nada señor Zegarra. Quien ha afirmado que la violencia revolucionaria es la esencia del marxismo es Abimael Guzmán, no el servicio de inteligencia. Quien ha afirmado que la situación revolucionaria es permanente, es Abimael Guzmán, no el servicio de inteligencia. Podemos continuar con algunas cosas más. Quien ha afirmado que el maoísmo es la tercera etapa de desarrollo del marxismo, escamoteando así el método seguido por Stalin en el análisis del desarrollo del marxismo, que es un método materialista, es el señor Abimael Guzmán, no el servicio de inteligencia. Quien no ha diferenciado entre concepción y método marxista por un lado y teoría marxista por otro lado, es el señor Abimael Guzmán, no el servicio de inteligencia. Y así por el estilo, en tantas ootras cosas se revela la línea ultraizquierdista de Abimael Guzmán. Y el ultraizquierdismo, no nos cansaremos jamás en repetirlo una y otra vez, no es marxismo.

    Ya desde 1992 Abimael Guzmán lleva adelante una política francamente de derecha. ¿Por qué asevero esto? Es fácil la respuesta. Guzmán respalda su propuesta de un “acuerdo de paz” en función de una “reconciliación nacional”. ¿Y qué es una reconciliación nacional? Es, SI LAS PALABRAS TIENEN SENTIDO, y como se ha dicho en El pez fuera del agua, CONCILIACIÓN DE CLASES.

    ¿La nación necesita una “reconciliación nacional”? Entendámonos señor Zegarra. El prefijo “re” implica reiteración. La pregunta es entonces, en que momento del pasado de la historia peruana las clases sociales estuvieron alguna vez conciliadas?. Jamás. En toda la historia peruana hubo lucha de clases.

    ¿Ahora entiende por qué es una política de derecha la del más grande marxista-leninista-maoísta? ¿Se da cuenta usted?

    El pez fuera del agua, constituye una acontecimiento fundamental en la historia del socialismo peruano. Ha agitado las aguas. Y esto era necesario. Pues esto sí es necesidad de la nación, del pueblo, de la clase y de la vanguardia.

    Atentamente

    Juan Mamani

    P.D.

    ESPERO QUE DE ARGUMENTOS, NO ROLLOS POR DEMÁS CONOCIDOS Y FRANCAMENTE ABURRIDOS.

    Comentario por Juan Mamani — 1 mayo, 2010 @ 9:25 am | Responder

  24. Juan Mamani,

    En primer lugar, no tienes ninguna autoridad para solicitar debate, te crees conocedor y sabio, crees que has descubierto la polvora, pero tras esas infulas escondes rastrerias, no rectes, el PCP no tiene por que debatir con un individuo rastrero, el PCP no tiene responsabilidad de tu posicion contrarevolucionaria, el PCP no tiene responsabilidad en que tengas una posicon antipartido, antimaoista y antijefatura, si quieres debate, debate con tu propia conciencia, encuentra tu, si te crees gran conocedor del Marxismo, aclarar tus confusiones mentales propias, lo cual dudo que lo puedas lograr, por que lo haces desde una posicion contrarevolucionaria, si quieres un debate academico, busca a un estudiante de sociales o filosofia, que tienen mejor posicon de clase que usted.
    Anda pierdete en tus confusiones, en los claustros universitarios, en la bibliotecas o en las conferencias que seguiras divangando los proximo 25 años mas y perdido en el sueño de los pusilanimes, de los medrosos, de los rectantes, de los oportunistas, a la clase se respeta, tu y tus infulas pequeñoburguesas no van a detener el carro de la historia, el Marxismo-Leninismo-Maoismo es invicto e inmarcesible lo que corresponde es enarbolar, defender y difundir, no corresponde atacar, la creacion heroica que exigia Mariategui, hoy se desarrolla vigoroza con su aplicacion credora a las realidades concretas de la revolucion peruana.
    Crees que estas en tiempos en que puedes figuretear, creendote un sabio, pero sabes que SE SABIO CON NOSOTROS, lo cual a estas alturas de tu vida lo veo imposible, aunque nunca ponemos cruces, salvo a los contrarevolucionarios.
    Hablas de que reconciliacion nacional es reconciliacion de clases, que tal prurito, que tal menjunje mental, que tal champu, no confundas la lucha de clases con una necesidad de la nacion peruana en su conjunto en este contexto, derivado de una guerra interna y que esta ya concluyo y que la nacion exige solucionar sus problemas derivados y la reconciliaion nacional, quien ha dicho que la lucha de claes ya concluyo, es que nunca has escuchado el viejo adajio, Y EL VIEJO TOPO SEGUIRA OZANDO…., a buen entendedor pocas palabras, seguro lo leiste pero no lo encarnaste, ni lo encarnaras, no te contestare por que no mereces, antes que nada autocriticate de la posicion contrarevolucionaria que asumes, y pide disculpas publicas por tus infulas pequeñoburguesas, luego de ella hablamos.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 3 mayo, 2010 @ 10:35 pm | Responder

  25. Extracto de las obras escogidas de Pdte Mao Tse Tung, referidas a la necesidad de acuerdo de paz con el Kuomitang, su conveniencias y oposiciones y conclusiones. La practica de acuerdos de paz durante el proceso de luchas del proletariado Internacional, no es nuevo, se practicaron en Alemania, Rusia, China y otros paises, muestra de ello, es el manejo magistral del Pdte Mao a las contradicciones durante el proceso de la guerra popular en China.

    MAO TSE-TUNG

    LUCHEMOS POR INCORPORAR A MILLONES DE
    INTEGRANTES DE LAS MASAS AL FRENTE
    UNICO NACIONAL ANTIJAPONES[*]
    7 de mayo de 1937

    °Camaradas! Durante la discusión realizada en estos últimos días sobre mi informe “Las tareas del Partido Comunista de China en el período de la resistencia al Japón”, todos han manifestado su acuerdo con él, salvo algunos camaradas que han expresado opiniones diferentes. Como estas opiniones son bastante importantes, las examinaré primero en estas conclusiones, antes de pasar a otros problemas.

    EL PROBLEMA DE LA PAZ
    Por espacio de casi dos años, nuestro Partido ha luchado por la paz en el país. Después de la III Sesión Plenaria del Comité Ejecutivo Central del Kuomintang, hemos dicho que la paz ha sido alcanzada, que ha pasado la etapa de “lucha por la paz”, y que nuestra nueva tarea es la “consolidación de la paz”. Hemos señalado, además, que esta nueva tarea está ligada con la “lucha por la democracia”, es decir debernos consolidar la paz mediante la lucha por la democracia. Pero, según algunos camaradas, nuestro punto de vista carece de fundamento. Indudablemente sus conclusiones son opuestas a las nuestras, u oscilan entre dos posiciones, pues afirman: “El Japón está retrocediendo[1], Nankín se muestra más vacilante que nunca, y las contradicciones entre las dos naciones se atenúan mientras que las existentes en el interior del país se agravan.” Naturalmente, de acuerdo con esta apreciación,

    la cuestión de una nueva etapa y de una nueva tarea no existe, y la situación ha vuelto a su etapa anterior o se ha deteriorado aún más. Considero incorrecta esta apreciación.

    Cuando decimos que la paz ha sido alcanzada, no queremos decir que esté consolidada; por el contrario, decimos que no lo está. Establecer la paz es una cosa y consolidarla es otra. Es posible que la historia vuelva atrás temporalmente y que la paz experimente vicisitudes, debido a la existencia del imperialismo japonés, de los traidores a la patria y del grupo projaponés. Pero el hecho es que se ha logrado la paz interna después del Incidente de Sían; esta situación es producto de una serie de factores (política fundamental japonesa de agresión; actitud de la Unión Soviética y también de Inglaterra, los Estados Unidos y Francia en favor de la paz interna de China; presión ejercida por el pueblo chino; política de paz del Partido Comunista de China durante el Incidente de Sían y su política de poner fin al enfrentamiento del Poder rojo con el del Kuomintang; división de la burguesía y del Kuomintang, etc.), y Chiang Kai-shek es impotente para establecer o romper por sí solo la paz interna. Para romperla, tendría que luchar contra múltiples fuerzas y aproximarse a los imperialistas japoneses y al grupo projaponés. Indudablemente, el imperialismo japonés y el grupo projaponés tratan aún de hacer que continúe la guerra civil en China. Precisamente por eso la paz no está consolidada. En estas circunstancias, nuestra conclusión es que no debernos retroceder a las viejas consignas de “Poner fin a la guerra civil” y “Luchar por la paz”, sino dar un paso adelante lanzando la nueva consigna de “Luchar por la democracia”. Sólo así podremos consolidar la paz interna y hacer realidad la resistencia armada al Japón. ¿Por qué lanzamos la triple consigna de “Consolidar la paz”, “Luchar por la democracia” y “Resistir al Japón”? Porque queremos, y la situación actual nos lo permite, impulsar hacia adelante la rueda de la revolución. Si se niega la existencia de una nueva etapa y de una nueva tarea, si se niega el hecho de que el Kuomintang “ha comenzado a cambiar” y, lógicamente, se niegan también los éxitos obtenidos por las distintas fuerzas que luchan desde hace año y medio por la paz interna, se permanecerá en el mismo sitio, sin avanzar un solo paso.

    ¿Por qué esos camaradas hacen una apreciación tan inadecuada? Porque, al examinar la actual situación, no parten de lo fundamental, sino de un cierto número de fenómenos parciales y transitorios (la diplomacia de Sato, el proceso de Suchou[2], la represión de huelgas, el traslado al Este del Ejército del Nordeste[3], la partida del general

    Yang Ju-cheng al extranjero[4], etc.), y de este modo forman un cuadro sombrío. Decimos que el Kuomintang ha comenzado a cambiar, pero al mismo tiempo afirmamos que aún no ha efectuado un cambio completo. Es inconcebible que la política reaccionaria seguida por el Kuomintang en los últimos diez años pueda cambiar radicalmente sin nuevos esfuerzos, sin más y mayores esfuerzos de nuestra parte y del pueblo. No pocas personas, que se proclaman hombres de “izquierda” que solían condenar violentamente al Kuomintang y en los momentos del Incidente de Sían abogaban por dar muerte a Chiang Kai-shek y por “forzar el paso de Tungkuan”[5], se asombran de que, apenas establecida la paz, se produzcan acontecimientos como el proceso de Suchou, y preguntan: “¿Por qué Chiang Kai-shek aún hace estas cosas?” Esas personas deben comprender que ni los comunistas, ni Chiang Kai-shek son seres sobrenaturales, ni individuos aislados, sino miembros de un partido y elementos de una clase. El Partido Comunista es capaz de hacer avanzar la revolución paso a paso, pero es impotente para barrer, de la noche a la mañana, todos los males que padece el país. Chiang Kai-shek y el Kuomintang han comenzado a cambiar; pero sin mayores esfuerzos de parte de todo el pueblo, no podrá limpiarse en un solo día la suciedad acumulada en los últimos diez años. Decimos que el desarrollo de los acontecimientos conduce hacia la paz, la democracia y la resistencia armada al Japón, pero esto no quiere decir que sin esforzarse sea posible suprimir definitivamente antiguos males como la guerra civil, la dictadura y la no resistencia. Sólo con lucha y esfuerzos, que han de hacerse durante largo tiempo, podremos terminar con esos males inveterados, con esa suciedad, superar las vicisitudes en el curso de la revolución e incluso prevenir el posible retroceso de la misma.
    “Sólo piensan en destruirnos.” Es verdad, ellos siempre buscan nuestra destrucción. Admito plenamente la justeza de esta apreciación, y no tener eso en cuenta sería como estar dormidos. Pero el problema consiste en si han cambiado los métodos con que quieren destruirnos. Pienso que sí. La política de guerra y matanza ha dejado lugar a la de reformas y engaños, la política dura a la blanda, y la táctica militar a la táctica política. ¿Por qué tales cambios? Frente al imperialismo japonés, la burguesía y el Kuomintang están obligados a buscar momentáneamente un aliado en el proletariado, así como nosotros lo buscamos en la burguesía. A1 examinar el problema, hay que partir de este punto. Y si, en el plano internacional, el Gobierno francés ha pasado de la hostilidad hacia la Unión Soviética a la alianza con ella[6],

    lo ha hecho por el mismo motivo. Nuestras tareas internas han pasado también del terreno militar al político. No necesitamos de complots ni intrigas; nuestro objetivo es vencer al imperialismo japonés mediante un esfuerzo común, uniéndonos con todos aquellos elementos de la burguesía y del Kuomintang que estén en favor de la resistencia al Japón.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 4 mayo, 2010 @ 1:33 am | Responder

  26. MAURICIO ZEGARRA, EREZ UN DERROTADO NO ERES CAPAZ DE DEBATIR NADA, no es q

    Comentario por Guerra — 4 mayo, 2010 @ 2:49 am | Responder

  27. NO ES QUE NO QUIERAS SINO QUE NO PUEDES. NUESTRAS POSICIONES HAN VENCIDO, Y SEGUIRÁN VENCIENDO Y TOMAREMOS EL PODER, CONSTRUIREMOS EL SOCIALISMO Y NOS ENRUMBAREMOS HACIA EL COMUNISMO, AL MARGEN Y LEJOS TANTO DEL REVISIONISMO DE DERECHA COMO DEL REVISIONISMO DE “IZQUIERDA”.

    Pilar Guerra

    Comentario por Guerra — 4 mayo, 2010 @ 2:52 am | Responder

  28. OJO PIOJO, MAO NUNCA PLANTEO RECONCILIACION NACIONAL ES DECIR NUNCA PLANTEO CONCILIACION DE CLASES AHHHH, GONZALO SÍ, A INICIATIVA DE MERINO, FUNCIONARIO DEL SERVICIO DE INTELIGENCIA.

    ASI QUE TODOS SON SEGUIDORES DE MERINO COMO HA DICHO JUAN MAMANI

    Comentario por Guerra — 4 mayo, 2010 @ 2:54 am | Responder

  29. Mamani, guerra o cuanto nombre utilicen,

    A palabras necias oidos sordos,

    Por eso luchamos en la lucha de clases y somos parte de ella, con la direccion de vanguardia proletaria y su ideologia ideologia invicta e inmarcesible, no miramos y criticamos, no nos perdemos en la mezcolanza de pensamientos e infulas ratoniles pequeño burguesas, ustedes como siempre seguiran medrando del pueblo, en cambio los que tenemos verdadera posicion de clase sabemos que es organizacion, no somos anarcos que andan sueltos y quieren jugar a guerritas, y son los primeros en correr por que les tiemblan las piernas, nosotros tenemos principios, servimos al pueblo de todo corazon y actuamos con desinteres absoluto, por eso que no nos ponemos a altura de gallinas.

    Que van a saber ustedes de tratos diplomaticos, por que no le piden unos consejos a Garcia Belaunde, seguro que a el si le entienden por que es de su posicion.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 4 mayo, 2010 @ 4:32 am | Responder

    • Totalmente de acuerdo. Se miran al espejo y dicen somos el mundo, somos la realidad, qué es lo que hacen? Sólo seguir el movimiento de sus cabezas. El materialismo es ciencia. Y la ciencia implica confrontación con los hechos. Y la prueba de ese movimiento que creen es el todo, o lo que es lo mismo idealismo, el pensar que primero es el yo y luego la verdad, los hechos, y por eso con justa razón ya hace bastante tiempo se dijo que solo soportan el movimiento de sus cabezas (de dentro para afuera, que es idealismo, ideas conservadoras y por tanto no lesirven al pueblo), decía la prueba es que nunca han creado una verdadera correlación con el movimiento de obreros, campesinos, ni menos intelectuales. Solo hablan para sí, y menos intentan contrastar lo que dicen, claro menos todavía se palntean hacerlo. En suma quieren sumarse tardíamente al cargamontón mediático fracasado de la burquesía contra las ideas, contra lo nuevo, contra lo justo, contra el derecho de rebelarse.
      Entonces, el renegado Ibarra y cía le sirven al pueblo, a los obreos y campesinos, a los millones de pobladores en el Perú? No, van contra la necesidad de conquistar derechos para el pueblo. Le sirven a sus amos, conciente o inconcientemente. Y no es la primera vez en la historia. Ayer fueron unos, luego otros y ahora lo mismo. Los hechos demostraron que fue contra viento y marea que se retomó el camino de Mariátegui, y eso es parte de la creación heróica. Sólo los mazquinos y reaccionarios no lo pueden ver, hoy lo niegan o siempre lo han combatido, por que todo se da en contradicción.

      Comentario por Julio — 11 mayo, 2010 @ 1:27 am | Responder

      • “renegado Ibarra”?. Esto es estúpido. Ibarra nunca fue de Sendero Luminoso, de manera que no se lo puede llamar ‘renegado’. Siempre discrepó con Guzmán, y lo cierto es que éste nunca respondió a las críticas que se le hizo desde la orilla proletaria.

        Ustedes, capituleros de pacotilla, deben saber que el pueblo peruano va en la búsqueda de su emancipación, y lo que menos quiere es una “reconciliación nacional” con sus enemigos de clase.

        Falta mucho aún para que sean completamente desenmascarados en su nuevo giro a la derecha, en su oportunismo y revisionismo de derecha.

        Comentario por Jeremias — 11 mayo, 2010 @ 8:57 am

  30. Osea que ahora resulta que Gonzalo es un gran estratega y ha buscado hacer frente con el estado peruano para enfrentar a un enemigo mayor!!!!! Pucha donde esta el enemigo mayor…..osea el enemigo común??? Y decir que Mao hizo lo mismo con la Kuomintang???? Bueno parece que aqui ya no hay debate sino manotazo de ahogado…. Comparar lo que hizo Mao y lo que hizo Gonzalo es…ya no hay palabras para decir lo que parece…

    Otra cosa para jugar a la guerrita no hay que ser anarcos ha…. que yo sepa hay muchas experiencias de levantamientos tipo push y tambien de “guerras populares” que no llegaron a buen puerto por querer copiar al pie de la letra lo que se hizo en otros lugares… y todo por no hacer un analisis de la realidad en base al materialismo dialectico sino copìar y quere imitar a los grandes timoneles, la “revolucion” no es calco ni copia sino creación heroica.

    Ademas eso de los tratos diplomaticos que yo sepa lo ha echo Gonzalo con Montesinos…. y aqui que tiene que ver Garcia Belaunde??? plop… como digo ya parece manotazo de ahogado…

    Ahora una cosa es ser voluntarioso y desinterezado ….pero si eso no va acompañado de una lectura y estudio de la realidad, con objetivos ligados directamente a la situacion clara de la realidad es tambien una cosa poco marxista….pues esa actitud la tienen los anarquistas….tambien la tienen muchas otras organizaciones….osea que ser voluntarioso y “entregado” no es una caracteriztica única y diferenciadora de un marxista del que no lo es…mas bien lo que caracteriza al marxitsa es la interpretacion de la realidad a la luz del materialismo dialectico…porque sino….proclamemos marxistas a todos los voluntariosos y “entregados” anarquistas, facistas y demas politicos voluntariosos y “entregados” de las demas tiendas policticas y religiosas.

    Bueno y lo de gallina….pucha man… alguna vez alguien hablo de soberbia y vanidad… bueno para seguir un poco en la linea tuya….disculpame aguila…pero creo que de tanto volar alto se te olvido bajar a tierra tus ideas y conocer de cerca la situacion real de la sociedad peruana e interpretarla a la luz del materialismo dialectico y pues volaste tan alto que perdiste de vista de donde saliste, con quienes tenias que volar y pos tambien donde aterrizar… y de tanta hambre de vanidad y soberbia te quedaste sola, vieja y caduca.

    Servir al pueblo de todo corazon….es diferente servir a Gonzalo de todo corazon… el que sirve al pueblo de todo corazon no mata el corazon del pueblo, tampoco se sirve del terror para imponer acciones al pueblo, el pueblo es una categoria amplia… y si solo te quedas en la consigna y agitacion pues me parece que no estas con vista de aguila sino mas bien de otro animal….talvez la de un topo…esos no vuelan.

    Comentario por Juan Perez — 4 mayo, 2010 @ 4:46 pm | Responder

    • Es claro que quizo decir que G. Belaúnde hace tratos diplomáticos con los representantes del país sureño, a pesar que que estamos a sus alcances con tanto armamento mucho más moderno que poseen. Si no fuese así, no se diría “tú no entiendes nada de diplomacia”, cuando alguien actúa siempre con la cabeza caliente, por ejemplo.

      Es difícil entender esto?

      Comentario por julio — 6 mayo, 2010 @ 1:03 am | Responder

      • Y a que viene eso de Garcia Belaunde…disculpa pero no entiendo…a que viene eso? Lo importante aqui es sacar a la luz la esencia del Gonzalismo. Saber objetivo de estrategia de reconciliacion nacional. O es que esa es la posición diplomatica del Montesinismo?

        Y en que quedo lo de comparar a Gonzalo con Mao…Gonzalo con Montesinos y Mao con Kuomintang…crees que lo este imitando o aplicando una estrategia similar???

        o….Es dificil entender eso???

        Comentario por juan perez — 6 mayo, 2010 @ 8:06 pm

  31. MAURICIO ZEGARRA, CAPITULERO DE PACOTILLA, DISCIPULO DE MERINO, gzman NI SIQUIERA HIZO LAS CARTAS DE PAZ SINO MERINO, funcionario del sericio de inteligencia.

    EL PUEBLO PERUANO NO QUIERE “RECONCILIACION NACIONAL”. EL PUEBLO PERUANO SE MUEVE POR LA LUCHA DE CLASES.

    Comentario por Adan Quispe — 5 mayo, 2010 @ 12:51 am | Responder

  32. SIENTO LA MAS PROFUNDA REPUGNANCIA POR ESTOS CAPITULEROS.

    ESTE BLOG NO DEBE SER PROPAGANDA DE TAN ABYECTO PROYECTO.

    MUERA LA “RECONCILIACION NACIONAL”!!

    Comentario por Jeremias — 11 mayo, 2010 @ 4:26 am | Responder

  33. QUE ES ESO DE MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO SEÑOR.

    LA IDEOLOGIA DEL PROLETARIADO ES: MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO,PENSAMIENTO GONZALO, PRINCIPALMENTE PENSAMIENTO GONZALO.

    QUE SEA LA ULTIMA VEZ QUE TE EQUIVOQUES DE ESTA MANERA TAN OPORTUNISTA Y REVISIONISTA

    PORQUE EN LA PROXIMA SERAS EXPULSADO CON IGNOMINIA

    PARA TU DOLOR, PARA TU ENVIDIA, EL PEZ FUERA DEL AGUA A HECHO TRIZAS AL PENSAMIENTO GONZALO.

    NO HAS PODIDO LEVANTAR UNO SOLO DE LOS CARGOS LEVANTADOS CONTRA TU DIOS GONZALO.

    Comentario por jEREMIAS — 11 mayo, 2010 @ 5:30 am | Responder

  34. en el pez fuera del agua se demuestra todo el oportunismo, el revisionismo y la egolatria de gonzalo, y no soy eduardo, nuestro amigo, compañero y camarada Eduardo Ibarra firma todos sus articulos, tu eres un vil cobarde que siempre firmas con seudonimo. Y asi seguiras en tu cobardia hasta el fin de tus dias. me das asco. para insultarlo te escondes tras los seudonimos

    Jeremias

    Comentario por jEREMIAS — 11 mayo, 2010 @ 5:32 am | Responder

  35. AHORA ESTOS CAPITULEROS DE PACOTILLA QUIEREN PARTICIPAR EN ELECCIONES.

    SON LOS CAMPEONES DEL OPORTUNISMO.
    ANTES GONZALO Y SUS SERVILES ATACARON LA PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES COMO UNA CUESTIÓN DE PRINCIPIO. AHORA DICEN: ES TÁCTICA. ESTO ES LO QUE LENIN SIEMPRE CALIFICÓ DE OPORTUNISMO.

    EN REALIDAD EDUARDO IBARRA FUE UNO DE LOS POCOS CAMARADAS QUE TUVO CLARO DESDE UN PRINCIPIO QUE PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES NO ERA UNA CUESTION DE PRINCIPIO, SINO QUE ES UN MÉTODO DE LUCHA QUE HAY QUE UTLIZAR PARA LA CONQUISTA DEL PODER.

    PERO…….. EL OPORTUNISMO SÍ QUE AVANZA A GALOPES!!!!!!

    EL OPORTUNISMO NO TIENE LIMITES!!!

    Comentario por Jeremias — 11 mayo, 2010 @ 9:12 am | Responder

  36. la unica forma que tiene el Gonzalismo de defenderse es desviarse siempre de la esencia del debate…eso ya se conoce historicamente.
    Pero no nos cansaremos una y otra vez de enrostrarles en la cara la realidad…son oportunistas, oportunismo que esta en las raices de su ideologia el “pensamiento Gonzalo”… son oportunista que sirven al izquierdismo que en esencia es pequeña burguesia… y no nos cansaremos de una y otra vez decirlo… debatan esencia y no se vayan por las ramas como siempre lo han hecho….

    Mariategui es la garantia de triunfo de la revolucion….Gonzalo es el oportunismo con mascara de voluntarismo pero en esencia izquierdismo oportunista… de ideologia idealista. Nunca los Gonzalistas tomaran el poder, porque estan al servicio de Gonzalo…y no al servicio del pueblo.

    Y ademas siguen sin responder cuales fueron las condiciones objetivas y subjetivas que cambiaron el 92 para no seguir con guerra popular si ya se habia logrado equilibrio estrategico segun Gonzalo…..que cambio???? objetivamente y subjetivamente???….

    No responden….solo tiran lodo…solo hechan barro… eso es propio de pequeña burguesia… propio del oportunismo…

    Comentario por juan perez — 11 mayo, 2010 @ 6:32 pm | Responder

  37. Eduardo y seudonimos,

    Te crees con autoridad moral de pedir debate, sabes nunca tendras un debate con nosotros los comunistas, mientras mantengas esas arrogancias pequeñoburguesas, por que aquel que insulta, aquel que se baña con la sangre de los comunistas y nuestro pueblo, aquel que ofende al proletariado y su ideologia inmarcesible e invicta, aquel que se tira contra nuestra jefatura el presidente gonzalo, aquel capitulador, aquel rabioso servil del imperialismo y los reaccionarios que hechan barro al proletariado y el pueblo, aquel que se tira contra el mas grande proceso social revolucionario del proletariado y pueblo del Peru, todo petulante pequeñoburgues que sirve a esos planes contrarevolucionarios, nunca tendran debate, como decia maritegui: “Soy revolucionario. Pero creo que entre los hombres de pensamiento neto y posición definida es fácil entenderse y apreciarse, aún combatiéndose. Con el sector político que no me entenderé nunca es el otro: el del reformismo mediocre, el del socialismo domesticado, el de la democracia farisea”. No basta leeer, ya te lo dije, es necesario comprender encarnar y mas aun llevarlo a la practica, por eso estas donde estas Rabioso. el partido nunca se pondra a tu nivel, sigue con tu mediocridad, con tu eclepticismo, continua con tu oportunismo, con tu arribismo centenario, primero autocriticate y pide disculpas publicas por todo el barro que estas tirando y has tirado, para recien empezar a debatir, crees q temenos a tus ideas blandengues y mequetrefes, pues te equivocas, por ello primero autocriticate, cuando lo hagas, donde quieras y cuando quieras y a la hora que quieras, debatimos.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 12 mayo, 2010 @ 1:19 am | Responder

  38. Fajardo,

    Eduardo no ha escrito una sola línea aquí. No camufle su incapacidad. No se encubra con frases echas. A nadie engaña. Rehuye el debate porque no tiene argumentos para debatir, para rebatir El pez fuera del agua.

    Ya se lo he dicho, usted, Gonzalo y todos sus serviles son unos capituleros de pacotilla, y una expresión aberrante de alienación dentro de las filas de la revolución. Usted, ni Gonzalo ni ninguno de ustedes se sacudirá jamás de su autismo.

    No es que no quiera debatir, repito, no trate de engañar a nadie. Lo que pasa es que no puede debatir, simple y llanamente porque en El pez fuera del agua SE DICE LA VERDAD, LA PURA VERDAD, Y NADA MAS QUE LA VERDAD.

    Y LA VERDAD SIGUE SIENDO LA VERDAD, AUNQUE SE PIENSE AL REVÉS (Antonio Machado)

    Comentario por Jeremias Vilcapoma — 12 mayo, 2010 @ 2:04 am | Responder

  39. Eduardo, sus seudonimos y sus engendros,

    Regodeense y sigan regodeandose en su podre pequeño burgueza, ratoncitos de biblioteca, mentores del ibarrismo, seguiran por los proximos decenios despotricando de la revolucion como lo ha hecho a quien tanto levantan, pues su ceguera los lleva a tapar el papel contra revolucionario de un soplon y arribista q nunca fue capaz de avanzar como revolucionario por su temor a la revolucion, por tener reservas cobardes, como decia Mariategui, por ello, lo primero q hizo apenas cayo detenido no fue sujetarse al sistema de direccion, al partido, sino apartarse, no aguanto la lucha de dos lineas, de ahi ya todos conocen su derrotero, se ha dedicado todo el tiempo a medrar y enlodar al partido, que podia esperarse de un pequeño burgues q no aguantaba la disciplina proletaria, por eso esos criterios sinietros de “barrer las cenizas del gonzalismo”, su infula de ideologo burgues desarrollador del marxismo, q ha hecho este sujeto en toda su vida, algo de revolucion, nada absolutamente nada, solo despostricar y con ello servir a la contra revolucion, por eso si quiere un debate alturado primero se autocritique el y sus congeneres de toda la labor siniestra que han cumplido y cumplen.
    Inventando q el partido lo queria aniquilar huyo del pais para refujiarse y desde otro lugar seguir su funcion sinistra, el partido nunca tubo tiempo para dedicar su tiempo a este tipo de pitufos politicos, el partido ha estado y estara centrado en la revolucion, hoy en otro contexto.
    Por eso hoy los oportunistas q nunca hicieron nada durante tantos años, ahora pretenden levantar cabeza, pero eso no es raro, forman parte del plan contrarevolucionario de pretender desaparecer al proletariado, su vanguardia y jefatura, pero saben sigan soñando, sigan realizando esa labor q en las proximas decadas, ustedes no dejaran el fango en el cual habitan, por q ustedes se regodean en el y viven felices en el.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 12 mayo, 2010 @ 5:20 am | Responder

    • YA COBARDE, TE CREEMOS, DUERME TRANQUILO.

      Comentario por Jeremias — 12 mayo, 2010 @ 9:29 am | Responder

  40. amen…. amen… podemos ir en paz…demos gracias al senor Mauricio Zegarra…. podemos ir tranquilos a nuestras casitas… ya no quiere debatir… dice que no le alcanzamos al pensamiento Gonzalo…el mas grande revolucionario existente sobre la tierra…inmarcesamible….inigualable…amen….asi sea hermanos…vayamonos en paz….jajajajaja
    Por eso nunca triunfaran…estan tan autista que ni comunicar sus ideas pueden, ni responder preguntas pueden…viven en un mundo que ha creado Gonzalo… Por eso ahora mas que nunca sigamos desenmascarando su oportunismo hasta llegar a la esencia de esa desviacion izquierdista y barrerla del camino de la revolucion peruana, del camino que Mariategue senalo…
    Esto costara meses, a;os, decadas, hasta siglos…pero hay que preparse para desenmascarar esta desviacion en todos los frentes, en todos los lugares donde el pueblo lucha.
    Te vuelvo a preguntar gonzalista….que cambio el 92 objetivamente y subjetivamente en el Peru para que se deje la guerra popular si ya se habia llegado al equilibrio estrategico??? Sigue siendo la caracteriztica principal de la economia peruana el feudalismo o el semi-feudalismo??? Porque presentarse a elecciones?? porque no continuar con la guerra popular??? Uno tiene que autocriticarse asi no pertenesca al partido de Gonzalo??? Uno no puede tener puntos contradictorios con Gonzalo??? Donde esta la lucha de dos lineas o donde estuvo la lucha de dos lineas en el PCP??? Ufff hay tantas preguntas que no han respondido los Gonzalistas…que ya da pena seguirles preguntando mas… siempre debatiremos y deslindaremos con el Gonzalismo, esa es tarea del autentico marxista-leninista-pensamiento mao…eso fortalece y clarifica al pueblo en su lucha rumbo al socialismo

    QUe viva Mariategui, garantia de triunfo de la revolucion peruana… deslidemos y desenmascaremos al oportunismo izquierdista del gonzalismo.

    Por favor, desde que estuve en la universidad luche contra el fujimontesinismo y los gonzalistas ni pio decian…. no me hagas reir de que yo nunca hice nada …. otra cosa es que no hice nada de lo que Gonzalo quizo que hiciera…Yo a ese papa pitufo…barbon…con ropa rojita … solo lo respeto pero nunca hare lo que el diga que haga…tengo criterio para saber si lo que dice es adecuado para las condiciones adecuadas…no soy un simple repetidor ni un rabioso… Papa Pitufo Barbon se equivoco y Gargame Montesinos se lo comio…(hasta con rima me salio)…jejeje… y tu que pitufo eres… me pareces Pitufo Grunon

    Cuidate mucho Mauricio Zegarra…espero seguirte y ver seguido por aca tus impresionantes comentarios que me hacen entender mejor el Gonzalismo.

    Comentario por juan perez — 12 mayo, 2010 @ 10:25 am | Responder

  41. JUan Perez,

    Como un cucufato puede osar creer q es comunista, AMEN, AMEN, hasta en tus expresiones contienes la podre burguesa, ya que es reflejo de tu posicion de clase.
    Nosotros no somos anarcos, si tienes aun algo de cerebro aun, lee los documentos arriba copiados, no eres criatura para enseñarte a interpretar la realidad del mundo. LEE, ENTIENDE, INTERPRETA, ANALIZA, CONCLUYE, ENCARNA Y LLEVA A LA PRACTICA EL MARXISMO Y ASUME POSICON POR EL PROLETARIADO Y EL PUEBLO.
    No te quedes en ser solo un ratoncito de biblioteca que se queda encerrado en ella, en su universidad o en conferencias haciendo “revolucion”

    Jeremias,
    Tu tan mentado y defendido Eduardo Ibarra nunca fue comunista al igual que el otro renegado de Charles Jaime Lastra Domínguez, asies que no levantes a un individuo antipartido, el apoyo, pero como masa, hasta ahi quedo, cuando cayo detenido, solo se dedico a despotricar del partido diciendo q el Partido tenia la culpa por su detencion, cuando sabemos que el tema de no sujetarse q la regla de oro, es la responsabilidad de cada uno por la posicion que uno asume, ese fue el motivo, por el cual todo el tiempo vivio emponzoñado y despostricando del partido.
    En la LTC de canto grande el se aparto del partido por una cuestion simpe y sencilla, el no queria sujetarse al partido, por acusarlo de ser responsable de su detencion, derivado de ello nunca quizo practicar el centralismo democratico, nunca quiso cumplir las tareas de combatir, movilizar y producir bajo la direccion del partido. El partido entendio su limitacion de posicion de clase y lo acepto, CLARO QUE ESO MERECIO EL REPUDIO DE LA TRINCHERA, al igual que el muchos que ingresaron a las trincheras, fueron masas como el, y cayeron por las mismas circunstancias(delacion), me atrevo a decir un 98% aproximadamente de estos, se sujeto al partido, y no solo eso, sino que llegaron a ser comunistas, es decir camaradas, y algunos direon sus vidas enlas jornadas heroicas libradas en las LTC de canto grande el 92, y son nuestros heroes. entonces preguntate por que IBarra no avanzo, si el se creia en capacidad de hacerlo, que tenia mejor conocimiento de Marxismo que cualquiera, pero no solo basta conocer, es imprescindible apliacar cosa que el nunca hizo, entonces, por que capitulo? saca tus conclusiones.
    Pero Ibarra si es un CAPITULADOR, por que no avanzo, queha sido de el, ese analisis te lo dejo a ti, saca tus propias conclusiones.
    El por que toda la vida se pasa renegando y cuestionando al Partido, su Jefatura e ideologia?
    El por que de una o tal cuestion, que preguntas y que tu estrechez politica no te hace ver, puedes empezar a dilucidarla en alguno documentos copiados, al igual q “Juan Perez”: LEE, ENTIENDE, INTERPRETA, ANALIZA, CONCLUYE, ENCARNA Y LLEVA A LA PRACTICA EL MARXISMO Y ASUME POSICON POR EL PROLETARIADO Y EL PUEBLO.
    No te quedes en ser solo un ratoncito de biblioteca que se queda encerrado en ella, en su universidad o en conferencias haciendo “revolucion”

    Comentario por Mauricio Zegarra — 12 mayo, 2010 @ 9:55 pm | Responder

  42. Jeremias y Juan perez, su subjetivismo les hace creer en musarañas, el Dr. Fajardo, tiene labores muchismas mas importantes que dedicar su tiempo a buscar su excremento mental que manejan ustedes.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 12 mayo, 2010 @ 10:06 pm | Responder

    • el primer subjetivista eres tú, que todo el tiempo ha creido que aqui escribe nuestro compañero y camarada Eduardo Ibarra, cuando él ha sido categórico al afirmar en su declaración que no responderá más insultos, calumnias ni bajezas, Y QUE SOLO RESPONDERA CUANDO USTEDES TRAIGAN AL DEBATE IDEAS, MIENTRAS TANTO EL NO RESPONDERA UN SOLO INSULTO MAS. ES ASI COMO ACTUA NUESTRO CAMARADA PROLETARIO. Y EL ESTA CUMPLIENDO SU PALABRA.

      PERO CREO QUE EL CAMARADA EDUARDO IBARRA NO VOLVERÁ A RESPONDERLES JAMÁS…

      Comentario por Jeremías — 13 mayo, 2010 @ 12:52 am | Responder

  43. Mauricio sigues sin responder… responde… yo no le he preguntado a Fajardo nada… salvo que tu seas Fajardo… yo te he preguntado a ti cual es lo objetivo y lo subjetivo que cambio el 92 para pasar de guerra popular a elecciones??

    “””LEE, ENTIENDE, INTERPRETA, ANALIZA, CONCLUYE, ENCARNA Y LLEVA A LA PRACTICA EL MARXISMO Y ASUME POSICON POR EL PROLETARIADO Y EL PUEBLO.”””

    Tu has entendido adecuadamente lo que es el marxismo??? el marxismo es una guia para interpretar la realidad… El Gonzlaismo no hace nada de ello…quiere llevar el pensamiento a la realidad…Peru no fue, no es …ni sera China… eso enseño Mariategui no puede copiar hay que crear…osea interpretar con el MD y el MH la realidad hasta el punto mas alto donde se puede… Gonzalo no hizo eso…Gonzalo quizo aplicar China a Peru… eso no lo han echo ni en Nepal ni en Filipinas ni en nigun lugar donde se han levantado en armas los proletarios….Gonzalo lo que hizo fue juntar a un grupo que recitaba frases de marx, de lenin, de gonzalo y pues claro las frases que el decia para con el voluntarismo tratar de conquistar el poder ùnica y exclusivamente con la lucha armada, militarizando el partido…etc…etc….acaso todo eso es superacion de Mariategui?? acaso todo eso es Marxismo….todo eso nada mas es oportunismo Izquierdista… los Gonzalistas no aprenden de sus errores porque en su esencia ideologica no han aceptado sus errores.

    Que pena… y ahora que me pongo a reir…el hecho de que yo me considere marxista -leninsta-pensamiento mao….no quiere decir que no m pueda reir o burlar de tus comentarios, de tus ideas vacias y llenas de insultos….o tambien tengo que mostrar cara de soldado para responder a tus “inmarcesibles y todopoderosos comentarios”… sinceramente si eso es una caracteristica burguesa o pequeño burguesa estas bien retrasado o tienes un problema de personalidad (osea ahi confirmariamos que vives fuera de la realidad concreta) …. yo me rio y me seguire riendo de ti y tus comentarios porque no sabes responder…no sabes argumentar…me mandas a leer…y depsues me dice raton de biblioteca….jajajaja quien te comprende… lamentablemente eso ya se esperaba asi fueron y siguen siendo… cuando ya no puedes debatir solo te queda vociferar, insultar, irte contra la persona…disque quitandole autoridad…no debates ideas ni pensamiento…

    BUeno acusame de lo que quieras… pero me parece que tienes problemas hasta para entender una broma… y creo que ahi radica tu dificultad para contestar una pregunta y tambien para argumentar pensamiento e ideologia del Gonzalismo…

    Hoy, como ayer y como siempre siguiendo a Mariategui la revolucion peruana avanzara firme y por el camino de triunfo que se garantiza en el adecuado estudio y la interpretacion que surge de ella de nuestra realidad… realizemos las adecuadads acciones para servir al pueblo de todo corazon…a seguir desenmascarando el oportunismo del Gonzalismo y la esencia de su desviacion izquierdizante enmascarada de voluntarismo.

    En todos lados seguimos luchando …sigamos adelante…sigamos a Mariategui…

    Comentario por Juan Perez — 13 mayo, 2010 @ 12:32 am | Responder

  44. FAJARDO, MAURICIO ZEGARRA O COMO QUIERAS QUE TE HAGAS LLAMAR:

    ERES UN CAPITULERO DE PACOTILLA, TÚU, GONZALO Y TODOS SUS SERVILES.

    PERO NO IMPORTA, MIENTRAS NO LOGREN COOPTAR A LOS MOVIMIEWNTOS SOCIALES EN EL PERÚ. ES PROBLEMA DE USTEDES QUE SE PROSTITUYAN.

    EDUARDO IBARRA HA DEMOSTRADO EL OPORTUNISMO Y EL REVISIONISMO DE GONZALO. Y USTEDES NO HAN PODIDO DEFENDER EL “INVICTO E INMARCESIBLE PENSAMIENTO GONZALO”. ESTA ES LA VERDAD, LA PURA VERDAD, Y NADA MAS QUE LA VERDAD.

    CUANDO INTENTEN HACERLO, AHI SI, LO HAGAN DE MANERA INDIVIDUAL O COMO PARTIDO, TENDRÁN LA RESPUESTA QUE SE MERECEN. ¡¡¡NO LO DUDEN UN SOLO SEGUNDO!!!!

    Comentario por Jeremías — 13 mayo, 2010 @ 12:39 am | Responder

  45. Siguan regodeandose en su podre de “marxismo” que dicen enarbolar que no es mas que burguesia, no leen solo se limitan a instultar, capitulero, nunca sabes, nunca hemos capitulado, digo esto por q me incluyo, pagamos el costo q demandaba la revolucion y lo seguiremos haciendo, mientras los capituladores como eduardo ibarra, seguiran tirando lodo contra el partido, no tengo por q decirte mi verdadera identidad por q el partido es clandestino, que van a saber ustedes de lucha legal e ilegal si nunca la han asumido, que creen q son agentes de la reaccion y nosotros candidas palomas q podemos debelar nuestra identidad, hasta en eso muestras tu confianza en la burguesia, nunca sabras de clandestinidad, donde esta tu 2leninismo”, nosotros si tenemos autoridad moral para dirigir a nuestro pueblo, por que nos entregamos a los ideales del proletariado y del pueblo, no de ahora como oportunistamente pretenden o sueñan hacerlo, ahora q segun ustedes q el 2gonzalismo es cenizas, pueste repito sigue soñando, por q esas cenizas son ahora ave fenix, la capitulacion tendria mas asidero si me dirias en medio de la guerra popular, menos aun cuando esta ya termino, las razones, lee, no te las voy de decir, al menos creo q tienes algo de cerebro para entender las lineas arriba descritas, otra cosa es q no quieran leer, menos entender ni comprender, lo q es necesidad del proletariado y el pueblo en su conjunto q la guerra culmine, por eso lean, no sean recalcitrantes revisinistas, por q estan demostrando ser contrarevolucionarios, un marxista de veras, investiga y antes de hablar investiga, sino no, no tienen derecho a hablar, por un simple hecho que hablaran barrabazadas, solo con el fin de justificar lo injustificable.
    me dare el trabajo de tocar algunos comentarios de eduardo Ibarra

    Comentario por Mauricio Zegarra — 13 mayo, 2010 @ 5:36 am | Responder

    • ESTA BIEN POR HOY CAPITULERO DE PACOTILLA. MAÑANA ES OTRO DIÍA. QUE DUERMAS BIEN.

      Comentario por Jeremías — 13 mayo, 2010 @ 9:25 am | Responder

  46. Eduardo Ibarra al criticar las LTC dice:

    ¿Y qué exigía Gonzalo a los combatientes que caían presos?: ¡Resistencia heroica! ¡Convertir las cárceles en luminosas trincheras de combate! Y esto fue siempre absurdo, pues, como señala Eduardo Ibarra en
    El pez fuera del agua, si una base de apoyo no puede ser siempre defendida, menos aún una cárcel. Pero a Guzmán le importó un rábano que su militancia perdiera la vida en las cárceles, bajo el absurdo argumento de que la sangre riega la revolución. Y sí, hubo más sangre, pero no más revolución. Hubo más martirologio, pero no más revolución.
    cárceles, bajo el absurdo argumento de que la sangre riega la revolución. Y sí, hubo más sangre, pero no más revolución. Hubo más martirologio, pero no más revolución.

    Estos conceptos que utiliza Ibarra no son mas que criterios capituladores, por ello abandono la Trinchera, por que segun el no se podia hacer resistencia aqui, por que no habia bases de apoyo, ES UN ABSURDO, si alguno de ustedes investigaria daria la razon que en las carceles donde el partido tenia militancia, bajo su direccion se construian luminosas trincheras de combate, es que como combatientes de la GP, forjados en la fragua de la revolucion, y devenidos en Prisioneros de guerra, nunca hincamos rodillas y construimos las luminosas trincheras de combate, en esta todo el contigente era movilizado politica, militar e ideologicamente y construiamos las LTC, que brillaron a la luz del sol, y tubieron el reconocmiento mundial del trabajo que realizaba el partido, referente de este trabajo, magistralmente diseñado por el presidente Gonzalo, lo pueden dar las masa de nuestro pueblo, el periodismo nacional e internacional, los organismos internacionales q nos visitaban como la cruz roja, la Iglesia, hasta la propia reaccion y sus secuaces, testimonios valederos que demostraron que los prisioneros construyeron las luminosas trincheras de combate y las desarrollaron, nosotros nunca cumplimos la labor de parasitos de nuestro pueblo, esperando la visita para vivir de lo q ellos nos traian y siendo carga de las masas, en las LTC, nosotros combatiamos, movilizabamos y produciamos, y en cuanto a q no podian durar
    es totalmente falso combatimos y resistimos los planes genocidas de los gobiernos de turno, octubre del 85, junio del 86, 88, 89, 90 y mayo del 92 y años posteriores, hasta nuestros dias y mientras existan aun luchadores sociales detenidos. si como dice Ibarra, nos mandaban al martirio, proferir eso es un isulto a la heroicidad de nuestros combatientes, militantes y masas de nuestro pueblo, como si fuesemos corderos q eramos lanzados a que nos aniquilacen, cosa mas falsa y aberrante, propio de un cobarde renegado, que prueba la bajeza de su alma, nunca se debe insultar la sangre de quienes en los albores de su juventud y madurez politica ofrendaron sus vidas por el partido y la revolucion y lo hicimos, si, PERO CON CONVICCION, cuestion que siempre hemos estado decidido a realizar, nada ni nadie nos puede detener y no nos arredra el peligro, aqui unos hermozos enlaces para que sepan la creacion heroica en las luminosas trincheras de combate, prueba q lo dicho es realidad y es parte de nuestra rica historia:

    Ahora unas preguntas:

    Que hizo cuando Eduardo Ibarra llego a canto grande? como veran el no se integro a tan magistral obra que se realizaron en la luminosas trincheras de combate, el capitulo y renego.

    Donde esta su criterio q no se podian desarrollar las LTC si estas no contaban con bases de apoyo? Y asi algunos lo pretenden levantar, no hacen mas que levantar la capitulacion.

    La heroicidad del proletariado y del pueblo del peru, plasmaron el mas grande proceso social revolucionario de la historia.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 13 mayo, 2010 @ 6:25 am | Responder

  47. JOSE CARLOS MARIATEGUI
    …”Camaradas:
    Èl es nuestro Lenin, solo le falta su Octubre Rojo, pero con cada dìa que pasa, Otubre esta màs cerca de su vìspera”…

    Proxìmos a celebrar el 82º Aniversario de Fundaciòn de nuestro glorioso Partido y el 116º Aniversario del Nacimiento del màs grande marxista de Amèrica: Jose carlos Mariategui,
    Guìa y Maestro de la Revoluciòn Peruana. Uno de sus màs destacados discìpulos el camarada Eduardo Ibarra, a publicado el Libro “El Pez Fuera del Agua- Crìtica al ultraizquirdismo Gonzaliano”.

    El libro esencialmente, impulsa el debate en el seno del Movimiento Comunists Peruano, (Partido en Proceso de Reconstituciòn),para desarrollar nuestras fuerzas a travès de la contradicciòn, esta debe ser desarrollar una metodologìa correcta, como contradicciòn en el seno del pueblo, es decir no antàgonica.

    Crìtica y autocrìtica es la base de nuestra unidad, reconocemos en el sector del izquierdismo del 80 de Gonzalo, consecuencia en desarrollar (a su estilo) la lucha armada, que esencialmente fue lo que podemos denominar “`propaganda armada”, que no se transformò y desarrollò en Guerra Popular (Apoyo de las masas), la causa es IDEOLOGICA.
    Esta Lucha Armada no contò con DIRECCION PROLETARIA, que significa la orientaciòn del Pensamiento de Mariategui:

    1.- Parido de Ideas (cuadros),con caràcter de Masas y no Partido Militarizado.
    2.- Frente Unico del Pueblo a travès de un Programa de Unidad y no Organismos Rojos Autogenerados.
    3.-Ejercito Guerrillero Popular y Milicias Populares (El Partido manda al Fusìl y la esencia del marxismo es la dictadura del proletariado) y no el (Fusìl manda al Partido, la esencia del marxismo es la violencia revolucionaria).

    Partido, Programa y Fusiles, es la propuesta estràtegica de Mariategui, hacia la conquista del socialismo y su paso inenterrumpido al comunismo, a la sociedad sin clases, que es nuestra meta. Esta propuesta es la que asumimos sus seguidores.

    El Partido de Mariategui avanza en su proceso de Reconstituciòn, que dialecticamente està interelacionada al proceso de Reconstituciòn de las masas ·Todo con las masas, nada sin ellas·, el Frente Unido serà impulsada por el Partido del Proletariado con su direcciòn, los Fusiles seràn empleados para derrocar el Estado Burgues.

    Ninguna desviaciòn nos detendrà, ni el empirismo (derechismo), ni el dogmatismo (izquierdismo), de eso deben estar seguros compañeros.

    ·El arma de la crìtica no puede sustituìr a la crìtica por las armas, la violencia material debe tambièn ser derrocada por la violencia material, pero la teorìa tambièn se convierte en violencia material, tan pronto prende en las masas”.

    !VIVA EL PENSAMIENTO Y CAMINO DE MARIATEGUI!

    Comentario por Espartaco — 14 mayo, 2010 @ 12:51 pm | Responder

  48. Espartaco,

    tus opiniones reflejan la pobreza de tu alma, nada de posicion de clase, incluso te atreves a decir que un capitulador como Ibarra es discipulo de nuestro fundador Jose carlos Mariategui, creo que a ese paso tarde que tempranos tambien te atreveras a decir que Aldo Mariategui es una nieto comnotado de JCM.

    eduadro Ibarra esta demostrado es un entrista de los 70 y capitulador en los 80, nunca pudo avanzar por que se creia que estaba por encima de los verdaderos comunistas, falto de modestia y humildad de clase, se creia que el debia ser dirigente, sin siquiera haber llegado a ser militante y peor aun, no haber demostrado posicion de clase, por que es lo fundamental que se necesita para avanzar en el partido, por eso solo desenvolvio labor siniestra de entrismo en los 70 y esto durante la etapa de la guerra, se expreso como capitulacion, asi que no vengas con tus cuentos de engañamuchachos de que es un comnotado discupulo de JCM, creo que deberias encarnar y aplicar lo que dijo mariategui, refiriendose a los intelectuales burgueses: “Los intelectuales son, generalmente, reacios a la disciplina, al programa, al sistema. Su psicología es individualista y su pensamiento es heterodoxo. En ellos sobre todo el sentimiento de la individualidad es excesivo y desbordante”. lee bien lo dicho por mariategui, ahi veras como magistralmente desenmascara la labor siniestra de los intelectuales burgueses que no asumen la posicon del proletariado, por eso esos intelectuales, desenvuelven, entrismo, arribismo, oportunismo y ve como terminan, capitulando, una vez mas, la practica fue el criterio de verdad de a donde iba el derrotero politico de un intelectual burguez como Ibarra.
    Hoy le dan tribuna alguno individuos como Arce Borja, para hacer un frente y despotricar del pertido y su jefatura a travez de su pasquin, no era mas de esperarse, aquellos arribistas como Arce y Borja se juntan, por que como dice el dicho: LOS AFINES SE JUNTAN. ahi los vemos despotricando, bueno, pero q lo sigan haciendo, total la clase, el pueblo sabe muy bien quien es. Hoy mas aun pide cuentas, y que michi hacian esos revisionistas que se llenaban la palabra diciendo revolucion, revolucion, q marxismo, que leninismo, q maoismo, que han hecho durante el proceso del mas grande proceso social revolucionario de la historia del peru, cuando militantes, combatientes y masas de nuestros pueblo, desarrollaban esa gesta, que hacian, acaso estos no se dedicaban a parasitar, a despotricar, hacian algunos en surabiosa posicion contrarevolucionaria la labor de soplones de la reaccion.
    Hoy, los proletarios y nuestro pueblo, estamos enmarcados en una nueva gran tarea, hemos pasado de la lucha politica con armas a la lucha politica sin armas, en nuevo contexto, y hoy nuestra clase y el pueblo, nuevamente se reafirma en ponerse de lado de los que verdaderamente son revolucionarios, de los que han entregado su vida a tan nobles ideales.

    Hoy los revisionistas reciclados y de nuevo cuña, creyeron q podian “barrer las cenizas del senderismo”, pero solo quedo en eso, solo en sueños. Para alegria nuestra, nos da una inmensa satisfaccion el creciente apoyo de nuestro pueblo, nada ni nadie nos puede detener, por que nada es imposible para quien se atreve a conquistar las alturas.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 15 mayo, 2010 @ 4:19 am | Responder

    • HEY CAPITULERO DE PACOTILLA, Y DE PASO SOPLÓN, EDUARDO IBARRA NUNCA FUE PARTE DE SENDERO LUMINOSO, AL CONTRARIO, Y COMO TÚ MISMO LO RECONOCES CAPITULERO DE PACOTILLA, FUE CRÍTICO DEL INDIVIDUALISMO BURGUÉS DE ABIMAEL GUZMÁN REYNOSO, Y DEL SEGUIDISMO Y HASTA DEL SERVILISMO DE SUS INCONDICIONALES, PARA NO HABLAR YA DE OTRAS CUESTIONES TEÓRICAS E IDEOLÓGICAS, SOBRE LAS QUE EL PROPIO GONZALO NO SUPO NUNCA DAR UNA RESPUESTA DESFINIDA.

      EN CAMBIO, GONZALO, TÚ Y TODOS LOS SERVILES DEL PRIMERO SÍ SON UNOS VERDADEROS E INCONFUNDIBLES CAPITULEROS DE PACOTILLA. TODOS SIGUIERON LOS PASOS DEL JEFE, QUE DOBLÓ LA CERVIZ FENTE A MERINO Y MONTESINOS.

      ES MÁS, GONZALO CAPITULÓ EL 12 DE SETIEMBRE DE 1992, PORQUE PARA ESTE ACONTECIMIENTO GONZALO YA HABÍA PREPARADO SU CAPITULACIÓN: NO OFRECIÓ RESISTENCIA ALGUNA.

      ESO ES, SIGUE LADRANDO CAPITULERO DE PACOTILLA, PERO LA MILITANCIA HA EMZADO A DARSE CUENTA HACE RATO DE LAS SERIAS Y GRAVES LIMITACIONES IDEOLÓGICAS Y TEÓRICAS DE GONZALO.

      Comentario por jEREMIAS — 15 mayo, 2010 @ 6:09 am | Responder

  49. CC. Mauricio Zegarra:
    Nuestra posición está orientada en una posición de clase, derrocar el Estado Burgues e instaurar la Dictadura del Proletariado,construyendo un Nuevo Estado Tipo Comuna y de ahí en tránsito inenterrumpido (Revoluciones Culturales Permanentes), a la sociedad sin clases el Comunismo.

    Nuestra alma,de ninguna manera es pobre, al contrario es rica en sed de justicia y de un gran espiritú de lucha hasta el final de nuestros días, solo aspiramos a CUMPLIR BIEN NUESTRA JORNADA, como lo señalara el gran Amauta Mariategui.

    Con su sector tenemos muchas coincidencias y también diferencias, ello no es malo, es algo objetivo en esa gran marea roja del proletariado, en una reálidad heterogenéa y compleja, no puede existir uniformidad de pensamientos, pero si un OBJETIVO COMUN, la transformación cualitativa de esta sociedad y la liberación de las fuerzas productivas, que solo el proletariado y su Partido lo pueden realizar.
    “El Proletariado en su lucha por el Poder no cuenta más que con su organización” …Lenin.

    Nuestra posición con respecto a la lucha armada de la década del 80, siempre ha sido bién definida: LA CRITICA NO NOS PUEDE INHIBIR DEL APOYO, NI EL APOYO NOS PUEDE INHIBIR DE LA CRITICA.

    Ud. sabe muy bíen que sector representamos, hemos en la practica expresado nuestra solidaridad con las luchas del pueblo, hemos combatido al revisionismo traidor y al reformismo de los grupos contrarevolucionarios de lo que fué IU ( Patria Roja, PC Unidad, PUM, Etc.).

    La crítica del Compañero Eduardo Ibarra, es desde un punto de vista marxista, constructiva, para desarrollar nuestras posiciones y porque no marchar a la unidad en la práctica.
    Ustedes están reorientando su estrategia, motivado por la reálidad objetiva, así debe ser, pues nadie deja de cometer errores, de lo que se trata es de corregirlos, bién y pronto. Con esta aseveración no nos creemos dueños de la verdad histórica, solo la historia, el pueblo y la clase juzgara el accionar del sector al que nosotros consideramos del izquierdismo, no por desarrollar la lucha armada (que quede bien claro), síno de no dirigirla con una orientación proletaria, que en el Perú constituye el Pensamiento de Mariategui.

    También nos hacemos humildemente la autocrítica, hasta donde hemos avanzado, que hemos construído,
    con indignación observamos como la burguesía y sus lacayos, oprimen a nuestro pueblo, hasta el grado extremo de la esclavitud asalariada, la corrupción campea en todos los níveles de esta decrépita sociedad y no enfrentamos resueltamente a las clase explotadora, la rebelión entonces siempre se justifica, de ahí nuestra solidaridad con cualquier lucha del pueblo.

    NO VALE EL GRITO AISLADO POR MAS FUERTE QUE SEA SU ECO, VALE LA PREDICA PERMANENTE señalaba Mariategui, por ello consideramos, que nuestra tarea en esta etapa, es la acumulación de fuerzas, basados en el principio Leninista y de lucha permanente de Mao.
    Los afines se unen, ello es cierto, por lo que convocamos a todos los comunistas a unificarnos en el pensamiento de Mariategui, que en síntesis es Partido, Programa y Fusiles y avanzar, en esta lucha el proletariado no tiene nada que perder, más que sus cadenas.

    No degastemos nuestras fuerzas, en atacarnos entre nossotros mismos, sino denunciemos a este sistema decrépito, sus injusticias, sus crimenes y en esta noble tarea todo nos une, nada nos separa.

    Justamente el Proceso de Reconstitución del Partido de Mariategui, exige una lucha denodada de ideas,sendos y aguerridos debates, todo ello es necesario,para la centralización de las ideas correctas. Es la forma única, es la forma marxista de avanzar, pero no todo es lucha, también es unidad, unidad en la práctica.

    Si nos crítican por enarbolar y defender la BUP aprobada por el propio Partido en su V y VI Conferencia, señalamos que esa es nuestra posición, es la posición proletaria. La BUP traza la linéa de quienes realmente se han separado de la Vanguardia, quienes han querido sustituír egocentricamente el Pensanmiento de mariategui, quienes hán querido vanamente superarlo, no comprenden que es el pensamiento de Mariategui, es la garantía de triunfo de la Revolución Peruana.
    “El Poder se conquista a través de la violencia y se defiende a través de la dictadura del Proletariado”

    ¡Retomemos a Mariategui y Reconstituyamos su Partido!

    Comentario por Espartaco — 15 mayo, 2010 @ 6:47 am | Responder

  50. Amigo Espartaco,

    Primero que nada a titulo personal, es necesaria nuestra respuesta? si es necesaria, y siempre la tendran mientras sueñen con barrernos, por que eso nunca lo lograran y menos aun lo permitiremos.
    Los verdaderos comunistas son los que militan en el partido, el partido comunista del peru, el que fue fundado por Jose Carlos Mariategui y el que fue reconstituido por el Dr. Abimael Guzman, que en dura brega impuso el maoismo como nueva tercera y superior etapa del Marxismo, este ya fue reconstituido, la reconsitutcion no acabo con la V y VI conferencia donde se expulso el “liquidacionismo de izquierda” y bien ustedes lo saben, fue mucho mas alla.

    El que luego de esas conferencias, (estamos hablando de los 70), algunos decidieron retirarse y no cumplir acuerdos, o fueron expulsados, no es responsabilidad del partido, es responsabilidad de cada uno, por algo no nos enseñaron: QUE CADA UNO CUMPLA SU JORNADA, como bien sabe usted, la lucha de clases no acabo en los 70, esta no se detiene, asi como el desarrollo de la ideologia invicta e inmarcesible del proletariado, nunca se detiene, se desarrolla, sino no seria cientifica, y se desarrolla en la practica que es el criterio de la verdad, cuestion corroborada en 12 años de guerra popular, solo mentes necias, obtusas e interesadas pueden negar el mas grande proceso social revolucionario del proletariado y pueblo del peru.
    Recien la verdadera historia esta siendo escrita en blanco y negro, tiempo al tiempo.
    Quienes se alejaron, es decir capitularon o fueron expulsados del partido, quienes no vivieron directamente y no participaron de este grandioso proceso, nunca lo entenderan, solo tendran apreciacion unilateral de las cosas, por ello muchas veces, algunos nunca veran su desarrollo, nunca veran el proceso correcto y mucho menos entenderan el por que la guerra se tubo que dar por concluida. Si usted sabe de partido, sabe lo que es el papel de la jefatura y su direccion central, y sabe muy bien que significa estas cahidas, por ello es totalmente miserable los cuestionamientos del sr. Ibarra, usted sabe que el desarrollo entrismo, que en los años 80 se plasmo como capitulacion.
    No lamentamos que algunos no entiendan, y que algunos cojan esto para regodearse en el barro que tiran de un supuesto fracaso del partido, ha habido derrota, si, y el Dr. Abimael lo declaro justa y correctamente por necesidad historica, por ser necesidad del proletariado, del pueblo y la nacion en su conjunto, no por que el queria darse unas vacaiones, como creen algunos entristas y arribistas, miserablemente se atrven a decir que ha capitulado, ustedes saben bien el papel que el cumple y seguira cumliendo, por ello es totalmente cobarde los ataques arteros y miserables.
    Hoy estamos en nueva etapa la cuarta etapa del pertido, vemos en esta nueva etapa la necesidad inmediata de la lucha por una amnistia general y de una reconciliacion nacional, posicion justa y correcta planteada por el DR. Abimael Guzman, por ser necesidad del proletariado, el pueblo y la nacion en su conjunto, por la lucha de la restitucion de los derechos fundamentales y del pueblo conculcados, principalmente, por la aplicacion de la politica contrasubversiva desde los 90, contra la aplicacion del neoliberalismo, por produccion nacional y trabajo para el pueblo, por salud y educacion publicas, gratuitas y de calidad, planteamiento claros y precisos que usted puede leer en un manifiesto y razones politicas del por que participar en elecciones que estan lineas arriba.

    Es correcto, decia Mariategui: somos pocos para dividirnos, y considero que es correcto, por ello hoy tenemos el Movimiento por amnistia y derechos fundamentales, con plantemamientos claros y precisos, ustedes pueden converger, por su puesto que si, lo principal, ES QUE VAS HACER HOY, ojo lo prinicpal. vamos a participar en elecciones, si, pero como decia Lenin, a la manera revolucionaria, no a la manera burguesa, como la practican los burgueses o revisionistas.
    Buscamos tener tribunos del pueblo en el parlamento, quienes realmente representen a la clase y el pueblo, nos vamos a quedar en ello, no, pues se equivocaron quienes pensaban que somos oportunistas o que soñamos con tomar el poder a traves de las elecciones, pues como comunistas sabemos cuales son nuestros objetivos y cual nuestra meta inalterable y por ello damos vida Y COMPROBADO.
    Leer, investigar y encarnar la rica experiencia del proletariado, para entender el proceso y tareas.

    Comentario por Mauricio Zegarra — 15 mayo, 2010 @ 9:25 pm | Responder

  51. CC. Mauricio Zegarra:
    El pueblo reclama la unidad de sus fuerzas, no alejemos a las masas con nuestras querellas dogmàticas.De ninguna manera nosotros queremos barrer al sector que representa, pues no formamos parte de la clase explotadora burguesa, consideramos que incluso su facciòn, es el sector màs afìn a nosotros, tenemos un tronco comùn: El Partido de Mariategui.

    De lo que se trata es de desarrollar la metodologìa de crìtica y autocrìtica, para avanzar. Es muy prematuro para juzgar dentro del contexto històrico, la lucha armada de la dècada del 80. No podemos crìticar de una forma liquidadora la forma superior de lucha, forma que en algùn momento (dadas las condiciones objetivas y subjetivas), tendremos necesariamente que desarrollar al lado de las masas, pues solo se conquista el poder a travès de la violencia revolucionaria organizada y dirigida por la vanguardia de la clase obrera.
    Sobre la participaciòn de las elecciones, cierto los comunistas lo empleàn para LA AGITACION REVOLUCIONARIA, para defender las conquistas del pueblo, logradas mediante la lucha directa en las calles, esta forma de lucha ha sido desprestigiada por el revisionismo y el reformismo traidor de lo que fùe el Frente Electorero de IU.
    Nuestra posiciòn actual es la de NO PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES, pues no exìsten condiciones subjetivas, en el plano de organizaciòn proletaria, no podemos ser por tanto parte, de ilusionar a las masas con el tema de Elecciones Burguesas, esa no es nuestra prioridad.
    Nuestra tarea actual es auto-organizarnos con las masas, estar con ellas, en sus luchas, construìr nuestra presencia proletaria en los sindicatos obreros, comunidades campesinas, organizaciones de bases barriales, en el sector tambièn de la pequeña burguesìa (sistema universitario),desenmascarar y derrotar politicamente al sector revisionista y reformista que actualmente dirige la CGTP, potenciar los Frentes de Defensa del Pueblo en las regiones, como puede Ud. observar es un trabajo de ACUMULACION DE FUERZAS LENINISTA y de lucha permanente.
    por las razones expuestas no es nuestra prioridad el TEMA ELECTORAL, sìno de ORGANIZACION DEL PUEBLO PARA LA REVOLUCION, sin embargo esta tarea estràtegica, no puede desarrollarse, sìno culminamos el proceso de Reconstituciòn del Partido de Mariategui, unificando a los comunistas del Perù.
    Señala Ud. que no se puede ser comunista sino se esta organizado en el Partido. Mariategui, nuestro gràn maestro, se declaro MARXISTA CONVICTO Y CONFESO e inicio el camino de propagandizar las ideas marxistas en Amauta y Labor, sin todavìa crear el Partido, Mariategui entonces fue antes y despuès de fundar el Partido, un comunista, el màs grande comunista del perù y Amèrica.
    la experiencia de creaciòn del primer estado socialista en el mundo URSS, no cumple ni siquiera 100 años, el socialismo es un sistema joven, hay mucho por desarrollar frente a los decrèpitos sistemas de explotaciòn con siglos de existencia. Entonces es cierto lo que manifiesta, aùn queda mucha tarea por desarrollar, asì no fuera nuestra voluntad unificarse por razones de subjetivismo LA REALIDAD UNIRA NECESARIAMENTE A LOS AFINES al màrgen de nuestra voluntad, esa es una ley de la historia.
    Nosotros continuaremos en nuestra tarea, ustedes en la suya,accionemos entonces en el frente unico, Mariategui señalaba QUE SOY UN FERVIENTE PARTIDARIO DEL FRENTE UNICO PROLETARIO.
    Entonces nuestros campos estàn resueltos, nosotros defendiendo la BUP y no se trata que fuè aprobada en la decàda del 70, el mundo NO HA CAMBIADO DE EPOCA el Marxismo Leninismo, Pensamiento Mao Tse Tung esta vigente y su aplicaciòn a las condiciones de la realidad peruana es el Pensamiento de Mariategui, su gran legado històrico, que alguna vez Guzmàn defendio con tanta abnegaciòn como hoy lo defendemos nosotros, recuerdo su conferencia sobre “PARA ENTENDER A MARIATEGUI”, donde señalaba que EL SE SENTÌA UN INTELECTUAL PEQUEÑITO AL LADO DE MARIATEGUI, bueno los tiempos cambian, reconocemos que hay que desarrollar a Mariategui, actualizarlo de acuerdo a las nuevas condiciones del Perù, pero no negarlo, superarlo, ni mucho menos silenciarlo, si no hemos tenido UNA REVOLUCION TRINFANTE.
    Sigamos el ejemplo de Mao, que ante la propuesta de denominar maoìsmo a la doctrina, èl se opuso,a pesar de ser su REVOLUCION TRIUNFANTE. nada esta estàtico, todo esta en desarrollo, cierto el Maoìsmo es la expresiòn avanzada del Marxismo, pero lo ubicamos en la època del imperialismo y la revoluciòn proletaria que es el Leninismo, el Camarada stalin ya sustento esta definiciòn.
    Exitos en las nuevas tareas de su organizaciòn, no podemos desear su derrota,no podemos desear la derrota de un sector de nuestro pueblo, considero repito que la historia unira a los afìnes, ojala se encuentren nuestros caminos en la lucha, de mi parte, expreso mi solidaridad con toda lucha que provenga de nuestro pueblo.
    Con estas sencillas palabras me despido de escribir en esta tribuna, agradezco por la contraposiciòn de ideas.

    ¡ VIVA LA DOCTRINA CIENTIFICA Y REVOLUCIONARIA DE MARX, ENGELS, LENIN
    Y MAO TSE TUNG!
    ¡ VIVA EL PENSAMIENTO Y CAMINO DE MARIATEGUI!
    ¡ VIVA LAS LUCHAS DEL PUEBLO PERUANO!
    ¡ RETOMEMOS A MARIATEGUI Y RECONSTITUYAMOS SU PARTIDO PARA LA REVOLUCION!

    Comentario por Espartaco — 16 mayo, 2010 @ 9:40 am | Responder

  52. ¡VIVA LA DOCTRINA CIENTIFICA Y REVOLUCIONARIA DE MARX, ENGELS, LENIN, STALIN Y MAO TSE TUNG!

    Comentario por Espartaco — 16 mayo, 2010 @ 9:50 am | Responder

  53. Estimado Espartaco,

    Por algo Mariategui, demandaba la unidad y decia: somos pocos para dividirnos, asimismo exigia la conformacion del frente de clases, que este sea un frente unico, bajo la direccion del proletariado, a traves de su partido, quien mejor para garantizar el rumbo correcto a las luchas del proletariado y el pueblo en funcion de Meta.
    Si nosotros vamos a participar en las elecciones, es por que consideramos que existen las condiciones objetivas y subjetivas, por ello surge el MOVADEF, hoy igual que ayer, asumimos nueva etapa, nueva gran estrategia, derivados de analisis concreto de realidad concreta, la que marca los proximos 50 a 100 años, en la era de la revolucion proletaria mundial como bien lo establecio el Pdte. Mao.
    Ayer, cuando solo alrededor de 400 legionarios del proletariado dirigidos por su vanguardia y jefatura se aprestaron a asaltar los cielos con fusiles, han pasado ya 30 años y parece un simple chasquiar de dedos, usted, sabe que hubieron quienes no aceptaron esta tarea, por sus problemas personales, por su interpretacion individual o de grupo, o de fraccion, de las condiciones para la misma, tubo que ser la fraccion dirigida por el dr. Abimael quien continuara el proceso de reconstitucion y estableciera, la existencia de condiciones objetivas y subjetivas para el ILA, corroborado en 12 años de GP, prueba de su desarrollo y justeza, son que se lograron significativos logros para el proletariado y el pueblo, nunca antes, la vanguardia proletaria, en el pais, llego a dirigir a decena de miles de comunistas, combatientes y masas de nuestro pueblo, alcanzando el equilibrio estrategico, a imponer al maoismo como nueva tercera y superior etapa del Marxismo, elevar al Partido a su mas grande prestigio a nivel nacional e internacional, implico el mas grande movimiento social revolucionario de nuestra historia, luego de 12 años de GP, la jefatura del Dr. abimael, comite central y Direccion central deciden culminar la GP. Quien no entiende de los
    Usted sabe quien es el que realiza los balances, por lo que de plano queda desechado cualquier intento que algunos lo realicen, personas ajenas a la misma, no pueden hacer balance, es como que si usted tubiera un negocio y permite que su balance lo haga el contador de su competencia, lo que a su vez es incorrecto.
    Es cierto que el Dr. Abimael, como corroboran sus palabras, es una persona, desprendida y desinteresada, por que sirve a la clase y el pueblo, por ello forja, en modestia y sencilles, principio nuestro de servir al pueblo de todo corazon y desinteres absoluto, por ser soldado del proletariado, pero ello no tiene nada que ver con el desarrollo del P, de la ideologia, de su aplicacion creadora q el realizo, por q eso corresponde al desarrollo de la lucha de clases dentro y fuera, en duro combate a posiciones contrarias.
    El Maoismo, y es nuestra posicion, tercera, nueva y superior etapa, por lo que los comunistas de hoy la asumimos, por haber realizado el desarrollo en las tres partes del Marxismo y haber trazado el rumbo de la RPM.
    Del mismo modo, deseo exitos a toda organizacion politica de nuestra clase y del pueblo que esta en el camino del pueblo y que brega por trasformacion.

    Muchas gracias, por la atencion de lo manifestado a titulo personal.

    Saludos

    Comentario por Mauricio Zegarra — 18 mayo, 2010 @ 1:54 am | Responder

  54. jajajajajaja osea que ahora el balance de una accion aventurerista e ultraizquierdisat no puede ser motivo de balance del movimiento socialista del peru…..tremenda oportunismo…..vayase a ver tremenda conchudez….osea ahora no podemos hacer balance ni de patria roja, ni de otras organizaciones y sus acciones porque no somos parte de las mismas????

    Oye dime de donde sacaste esa estupidez????

    el balance se hace a la luz de los resultados…y no compares lo que hicieron con una cuestion de contadores….a menos que pienese que lo que hizo y lo que hara Sendero Luminoso es una cuestion de NEGOCIO…. por demas esta decir que para criticarlos….tenemos que hacer un balance de sus acciones y por ende de su linea ideologica….

    Ustedes son unos oportunista que ayer se fueron a la extrema izquierda contagiados por la enfermedad infantil del izquierdismo….y ahora se van al otros extremo…

    Bueno en que terminara el tristemente “mas grande marxista sobre la tierra” y su “todopoderoso pensamiento gonzalo”….sera cuestion de ver por donde los guia su Base de Unidad Pertidaria…nosotros seguiremos el camino de Jose Carlos MAriategui…

    VIVA MARIATEGUI
    ABAJO GONZALO

    Comentario por Juan Perez — 24 mayo, 2010 @ 7:18 am | Responder

  55. Hasta ahora no comprendo porque los filosofos de los cafes no entienden que Sendero fue una creacion de CIA y NSA mas organismos de inteligencias dee la Marina de USA y PERU.

    Comentario por Pekka Virtanen — 29 mayo, 2010 @ 1:55 pm | Responder

  56. Esta claro que el señor Ibarra, al margen de su historial, trata de aprovecharse de la coyuntura y del repliege revolucionario, haciendole el juego a la contrarevolucion, que mas se quieren los burgueses.

    El libro ataca soberanamente a un muñeco de paja, es decir, el señor Ibarra interpreta la doctrina maoista de una manera caricaturesca y ayudado de las conocidas calumnias ad hominem, crea un engendro teorico endeble con el cual facilmente lo destruye.

    Espero que el señor Ibarra, no lo haya hecho deliberadamente (aunque los ad hominem ya dicen mucho) y haya sido una interpretacion sesgada.

    Recomendable para los que hayan leido a fondo los documentos del PCP, para que vean el oportunismo que asoma. Y para los que no, que lean primero estos documentos para que no se vean timados.

    Para todos

    Un saludo

    Comentario por Bazalar — 5 julio, 2010 @ 7:39 am | Responder

  57. […] El debate debe servir para unir a los socialistas y “barrer las cenizas” del senderismo abril, 2010 66 comentários […]

    Pingback por Los números de 2010 « Camino Socialista — 2 enero, 2011 @ 8:07 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: