Camino Socialista

14 abril, 2010

¡Que no jodan los senderistas!

Filed under: Actualidad,Debate / Polémica — caminosocialista @ 3:56 pm
Tags: ,

Por Javier Artese

14 de abril, 2010.- Hoy a las 5 de la tarde está prevista la presentación del libro: “El Pez fuera del Agua” uno de los primeros libros en iniciar de manera seria e integral la crítica socialista al aventurerismo izquierdista de Sendero Luminoso. Lo preocupante es la frescura de algunos seguidores o simpatizantes del fundamentalismo gonzaliano de querer sentarse a la mesa para dar también su punto de vista.

El libro escrito por el intelectual socialista Eduardo Ibarra Sánchez será presentado en el auditorio de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y el ingreso es libre. Tal como ha sido anunciado por los promotores de la publicación se trata de una “crítica socialista sistemática respecto al pensamiento ideológico-político de Abimael Guzmán, que guió la acción política y la lucha armada del Partido Comunista del Perú, más conocido como “Sendero Luminoso”.

En la presentación estará un panel conformado por  el doctor Máximo Grillo Anunziata, Dante Castro Arrasco, Ricardo Letts Colmenares y Cesar Risso.

Lo que motiva nuestra preocupación es un mensaje de correo dirigido al editor donde el miembro de un colectivo formula la siguiente petición:

nos atrevemos a plantear públicamente a los editores y promotores de tan importante libro a concurrir a un próximo debate sobre el tema en polémica. Es decir, que en la mesa de discusión no sólo puedan estar presentes los compañeros que manifiestamente son críticos del accionar de los compañeros alzados en armas, sino también estén presentes quienes tienen el derecho de plantear sus puntos de vista no sólo con respecto al libro sino a los hechos que forman parte de la historia de nuestro país. “

El remitente intenta persuadir a los organizadores de la presentación con el siguiente argumento:

Quizá, lo que no podemos hacer es responder por los yerros en la que han incurrido ellos, que en el fondo también son nuestros. Y en ese sentido tampoco consideramos, como bien dice el dicho, hacer leña del árbol caído. Y si la hacemos será para que puedan seguir abonando a arder el fuego de nuestros corazones para que con ella podamos hacernos de antorchas del porvenir.

Los editores han respondido lo siguiente:

El gonzalismo no es un árbol caído, sino todo lo contrario: empresarialmente es muy próspero gracias al apoyo del Estado burgués. Peor aún si ahora quieren amnistía “para todos”, incluyendo a los genocidas de uniforme. (…) Los errores ideológicos de Gonzalo han llevado a la tumba a miles de luchadores sociales, armados o no, mientras él vivía sin sufrir los sacrificios que sí padecían sus propios militantes. Los errores ideológicos de Gonzalo abortaron un proceso y su captura selló la derrota estratégica.”

¿Que no jodan los senderistas!

Los senderistas que en todos estos años nunca escucharon al pueblo, que se creyeron los dueños de la verdad, que impusieron a la fuerza y por las armas sus criterios políticos sin lugar a la disidencia, que se tomaron la atribución de juzgar y liquidar (léase matar) a campesinos indefensos, que en las universidades se apoderaban sin permiso de las pizarras de otras agrupaciones estudiantiles “en nombre del partido” ahora quieren compartir con todos sus “yerros”, no quieren que “hagan leña del árbol caído” y lo peor es que pretenden crear la ilusión política de que comparten con otras tendencias socialistas un destino político común para “hacernos de antorchas del porvenir”.

Al respecto quiero formular algunas opiniones:

La crítica y la polémica es con la realidad y las ideas no con las personas.

El proceso de crítica de la experiencia política gonzaliana es un proceso orientado a deslindar de manera integral con el experimento político fallido de Abimael Guzmán y su “facción roja” que representó una tendencia anti-partido, totalmente ajena al Socialismo formulado por el amauta José Carlos Mariátegui La Chira.

Es necesario criticar todo el proceso generado por Sendero Luminoso como una propuesta política nefasta para el país, que no se debe repetir nunca, y que solo pudo corresponder a un grado de insanía moral y política de su mentor, el filósofo Abimael Guzmán Reinoso.

El proceso de Sendero Luminoso es un proceso perverso de la política peruana, que ha caducado vergonzosamente como propuesta política. La elocuencia de los hechos ha permitido mostrar hasta que punto quién inspiró la aventura gonzalista -aparte de ser un mentiroso redomado e irresponsable frente a su militancia, que entregó su vida- no ha sido capaz de ser consecuente con su propia propuesta política y prefirió arriar sus banderas apenas las circunstancias le impusieron el sacrificio de la cárcel.

Por eso, creo justo que el proceso de deslinde se efectúe con la realidad de los hechos, con el proceso histórico actuado y vivido y no se pierda el tiempo discutiendo con personas que únicamente intentan disfrazar los errores políticos de Sendero Luminoso, que no tienen la capacidad de ver su inmensa derrota histórica y que intentando suavizar la crítica presentan los errores como ocurridos en el seno del pueblo o dentro de la tendencia socialista.

El senderismo no es socialismo, ni marxista ni revolucionario.

Para los socialistas peruanos el camino de la revolución en el Perú está inspirado en el genial pensamiento y camino de José Carlos Mariátegui La Chira. Este es el criterio fundamental para definir quienes actúan en el campo del socialismo. La negación de Mariátegui es precisamente lo que caracteriza a quienes desde la izquierda o desde la derecha intentan socavar el camino de la revolución peruana.

El “Pensamiento Gonzalo, cuarta espada de la revolución mundial” es la negación completa del Camino de Mariátegui. Es la base politica que petardeó desde adentro el proceso del Partido Socialista o Comunista Peruano para desviar por completo su propio desarrollo. El costo de esta aventura liquidadora de izquierda es enorme y debe ser incluido en el proceso de balance político.

El senderismo es un proyecto político fracasado.

Al socialismo peruano le toca como una de sus tareas actuales culminar el proceso de deslinde con la experiencia senderista para evitar cualquier duda, confusión o asociación entre “socialismo” y “senderismo”. Esta tarea no será nada fácil, si consideramos que una de las secuelas del senderismo es que se ha creado y fortalecido en la sociedad una animadversión, un rechazo hacia todo lo que sea “izquierda”, “marxismo”, “socialismo” o “comunismo”.

El socialismo tiene además como una de sus tareas principales responder y actuar ante la realidad peruana y sus problemas, tal como lo hiciera Mariátegui. El deslinde con Sendero es una tarea de pocos, de una minoría política -socialmente hablando- que posee elementos y criterios para juzgar con criterio político y doctrinario lo ocurrido en las décadas pasadas. Pero la inmensa mayoría de la población peruana, y de manera especial la juventud, desconoce son seriedad y profundidad la propuesta socialista.

Por eso, debemos proseguir y culminar el deslinde con Sendero Luminoso, pero no debemos concentrar todas nuestras energías y atención en esta única actividad. El senderismo es un proyecto político fracasado mientras que el socialismo peruano tiene mucho tiempo y terreno que recuperar. Frente a la crisis global y particular de la sociedad peruana el Socialismo tiene mucho que decir, proponer y actuar y esta debe ser una de nuestras tareas principales.

El socialismo peruano inspirado en Mariátegui es una propuesta muy distinta.

La sociedad peruana debe saber que el Socialismo peruano inspirado en Mariátegui es una propuesta política seria, realista, profunda, coherente e integral para solucionar los problemas que impiden el bienestar y el desarrollo del pueblo peruano. No se trata de aplicar una receta ni repetir un modelo. Se trata de una creación heroica, de una propuesta consecuente y revolucionaria que responde a los intereses de las clases trabajadoras.

El partido reconstituido, en su momento hará un llamado a recomponer su militancia y ofrecerá al pueblo peruano una alternativa política madura y honesta, capaz de unir y movilizar al pueblo tras la defensa del país que hoy viene siendo saqueado y expoliado por una minoría corrupta en el poder.

Como lo destaca “El Pez fuera del Agua” se trata de recuperar la idea de un proyecto nacional, de alcanzar un Perú nuevo dentro del mundo nuevo, iniciado por José Carlos Mariátegui, y que hoy recobra toda su vigencia y necesidad. Eduardo Ibarra, al sistematizar su crítica al ultraizquierdismo gonzaliano, al mismo tiempo que somete a una aguda y profunda crítica el oportunismo político de Sendero, realiza también una defensa de las tesis y propuestas de José Carlos Mariátegui, contribuyendo a potenciar la vigencia del pensamiento de Mariátegui.

****

Fragmentos de “El Pez fuera del Agua”

Que en las filas del partido apareciera un individuo que es la encarnación del egotismo burgués fue todavía una desgracia a medias. La desgracia completa fue que la militancia elevara este egotismo al rango de “cuarta etapa del marxismo” y “jefe de la revolución mundial”. Pero de esta triste experiencia hay que extraer las enseñanzas necesarias para que en las filas de la revolución no se reediten tan grotescas expresiones de la ideología burguesa y de la ideología feudal. He aquí una misión digna de una generación nueva”

“Ciertamente la derrota de la aventura senderista constituye la bancarrota del ultraizquierdismo gonzaliano. De hecho, la idea rectora, aunque inconfesa, de la acción senderista fue que “el objetivo final lo es todo, el movimiento no es nada”, lo cual es típico del revisionismo de izquierda. Para saber reconocer esta realidad basta ver el estado en que finalmente la acción senderista sumió al movimiento. En nombre del objetivo final, el senderismo terminó volviendo sus armas contra el pueblo. Esta es una verdad indesmentible. Y, así, más allá de toda fraseología, el ultraizquierdismo gonzaliano se reveló contra el movimiento y, por tanto, también contra el objetivo final.”

“De este modo terminó fuera del agua y sin brújula en el viaje, es decir, ni a la cabeza del movimiento ni con el objetivo final bien puesto en la cabeza”.

El Pez fuera del Agua, página 226.

Anuncios

14 comentarios »

  1. Me llama la atención que en una publicación crítica al senderismo aparezca comentando Maximo Grillo, que ha sido un defensor a ultranza del senderismo en la dècada del 90, no se si orgánico, pero declarado admirador, muy pintoresco y nada serio ni interesante por cierto, pero era promovido por las mismas organizaciones de estudiantes senderistas. Incluso dijo alguna vez que la carta de rendiciòn fue leìda x un actor y no por el verdadero Gonzalo, asi de fanático era….
    ¿Ya no lo es? o ¿en un ejercicio democrático lo ponen para que defienda la linea de SL?

    Comentario por sanmarquino — 15 abril, 2010 @ 1:28 pm | Responder

  2. El árbol se cae por algo, sea por vejez, por erosión o por tala; los actores de senderismo y de gonzalismo, al igual que MRTA fueron devorados por el fuego que ellos mismos produjeron. Se “envejecieron” en el inútil radicalismo sin poder convencer al pueblo porque sus actos no respondían de acuerdo a la realidad de la sociedad peruana. Se “erosionaron” solos porque el pueblo peruano nunca les dio el respaldo, la guerrilla no era de la iniciativa del pueblo, sino, una estrategia impuesta, los parches nunca funcionan. Y finalmente fueron “talados” por las fuerzas del orden con el respaldo de la población. La población que entró en pánico por fin se vio liberada. Que los actos de guerrilla ni de terrorismo jamás vuelvan a suceder en el Perú.

    Los supuestos lideres de la guerrilla, solos se prendieron el fuego, ahora solo hay cenizas al que hay que barrer y barrer cenizas no es prender fuego al arbol caído, el arbol ya fue.

    Comentario por Gil Inoach — 15 abril, 2010 @ 1:30 pm | Responder

  3. […] de abril de 2010.- El artículo de Javier Artese “Que no jodan los senderistas” publicado ayer no podía ser más oportuno, pues durante la presentación del libro “El Pez […]

    Pingback por El debate debe servir para “barrer las cenizas” del senderismo « Camino Socialista — 15 abril, 2010 @ 3:53 pm | Responder

  4. Tanto cuesta de entender que Sendero Luminoso fue una creacion de los organismos de inteligencia occidentales y de los think tanks nortamericanos
    Bajo de las tacticas de los conflictos de baja intensidad el proyecto
    avanzo desde de la llegada de Belaunde de Washington hasta el golpe militar
    de Montesinos/Fujimori (CIA)1992 Resultado:: Anulacion de las reformas del
    gobierno de Velasco y la constitucion de 1979. 12 años del gobierno
    nacionalista 1968-1980 y 12 años de Sendero Luminoso ayudaron a los
    intereses transnacionales regresar al Peru bajo una nueva constitucion
    ultraliberal a favor de intereses extranjeros.
    Cuantos grupos guerilleros y terroristas trabajan bajo del mando de CIA
    podemos imaginar. El Plan Peru de Sendero Luminoso fue uno de los trabajos
    mas inteligentes de la CIA. Por algo la Fundacion Ford daba recursos
    para la comision de la Verdad y Reconciliacion. Cuando comienza trabajar la
    comision de verdad para estudiar a la comision no 1

    Comentario por pekka virtanen — 15 abril, 2010 @ 5:17 pm | Responder

  5. Uno de los elementos que debe servir para el analisis de la derrota de SL es que su cabecilla nunca entendió la realidad del campo, de la clase campesina, no podria haber destruido la organizacion comunal y aniquilar a las autoridades comunales para imponer otra a su eleccion. pero también es cierto que la violencia (metódica)es necesaria para cambiar el orden social, no concibo un cambio de la realidad peruana sin uso de la violencia, el pueblo no tiene quien los defienda, el estado burgués si los tiene, son los policías y las fuerzas armadas.

    Comentario por andino — 16 abril, 2010 @ 7:43 am | Responder

  6. PERU:Los “socialistas” y Ofensiva Anticomunista
    Los autodenominados “socialistas”, promueven una cobarde ofensiva anticomunista con el libro “El Pez Fuera del Agua” de Eduardo Ibarra y el auspicio de Dante Castro (plumifero de “Caretas” y fustrado guerrerista) y Javier Astete (rabioso mercenario del oportunismo) entre otros personajes de conocida trayectoria anticomunista en el Peru.
    En el libro y los comentarios de estos autodenominados “socialistas”, podemos comprobar que el hilo de sus pensamientos y acciones es el odio visceral contra el “ Partido Comunista del Peru, la Jefatura del Dr Abimael Guzman y su ideologia el marxismo-leninismo-maoismo,pensamiento gonzalo”. Los pinta de cuerpo entero como la quinta columna del estado peruano.
    Escriben: “…en las filas del partido apareciera un individuo que es la encarnación del egotismo burgués fue todavía una desgracia a medias. La desgracia completa fue que la militancia elevara este egotismo al rango de “cuarta etapa del marxismo” y “jefe de la revolución mundial …”
    Su lenguaje es igual a la de cualquier agente de las genocidas fuerzas armadas, policiales y mesnadas.Siempre encubriendo y justificando el sistema capitalista burocratico y terrateniente feuda peruanol. Carecen de rigurosidad cientifica, parten de prejuicios y se fundamentan en las informaciones de la prensa oficial, puro elucubraciones, eso es anticientifico y por ende antimarxista.
    ”Los errores ideológicos de Gonzalo han llevado a la tumba a miles de luchadores sociales, armados o no, mientras él vivía sin sufrir los sacrificios que sí padecían sus propios militantes…”
    Se levantan como “valientes” y “honestos”, sin embargo, culpan de sus propias incapacidades, derrotas y descomposiciones a los “senderistas”.
    “Para saber reconocer esta realidad basta ver el estado en que finalmente la acción senderista sumió al movimiento. En nombre del objetivo final…Y, …más allá de toda fraseología, el ultraizquierdismo gonzaliano se reveló contra el movimiento y, por tanto, también contra el objetivo final.”
    Sobre sus ladridos de ayer “viva la lucha armada!” , hoy pretenden borrarlo con gritos como: “que no jodan los senderistas”, “son arboles caidos y quemados”, “que se barra esa ceniza”, “son peces fuera del agua”, para aparentar consecuente “socialismo”.
    En sus escritos echan lodo contra el Movimiento Social Revolucionario mas grande de la historia del Peru, y de hecho que eso les quema el alma, pore so que actuan al puro estilo de los renegados como Kautsky, Berenstein, Trosky, Bujarin, Plejanov, Jruchov, Gorbachov y Then Sia Ping, pero tambien al estilo de Ronald Reagan, Bush, Obama y otros recalcitrantes antiproletarios.
    En sus paginas “socialistas”, se perciben como hacer meritos para que sus hermanos putativos , aquellos que los llaman sarcasticamente “izquierda light y caviar”, los perdonen por sus pecados pasados a fin de otorgarles puestos, como lo hicieron durante todos los gobiernos burgueses, para que continuen medrando a costa del puebl

    Ellos no lanzan sus dardos venenosos contra los criminales de guerra, contra las clases dominantes y contra el sistema capitalista que asesina al pueblo; si supuestamente son “socialistas” deberian hacerlo, pero su furia es contra los comunistas y especialmente contra la Jefatura del Dr. Abimael Guzman, no es una critica constructiva, son ataques como ellos diceno cual lleva a la conclusion del tipo de “socialistas “ que son.
    Se autodenominan “democraticos”; pero, sinembargo, le niegan el derecho de expresar sus opiniones a quienes acusan y atacan, a los “senderistas”. Este metodo dice bastante de estos intelectuales “socialistas”.
    En su libro celebran que “los senderistas estan aisladas de las masas…” y con ello pretenden erguirse como “valientes socialistas y democraticos antisenderistas” como una aternativa politica. Pero, al profundizar en sus escritos lo unico que encontramos es su gran interes por brindarle al estado mejor asesoria de lucha contrasubversiva y restarle meritos a los personajes como Belaunde, Garcia, Fujimori, Toledo, Vargas y demas genocidas vendepatrias. De hecho, aquellos les quedan enanos. Mas peligroso es la avanzada de la burguesia en el seno del proletariado.
    Es obvio para todo ser pensante, que estos senores “socialistas”, que ahora difunden “El Pez Fuera del Agua”, se han puesto , en el contexto actual y una vez mas, a defender el sistema que oprime, explota y asesina al pueblo peruano. Ahora no pueden culparle a los guerrilleros de la situacion que vive la sociedad peruana, pues no hay guerrilla, fueron derrotados.
    Actualmente, los comunistas exguerrilleros, luchan por solucion politica a los problemas derivados de la guerra, bregan por la democratizacion de la sociedad , amnistia general, reconciliacion nacional que sirva a curar las heridas causadas por el conflicto interno. Todo esto sirve al pueblo; sin embargo, las fuerzas del estado, la quinta columna, los “socialistas” pretenden revivir los rencores, odios y venganzas en el seno mismo del pueblo para dividirlos y asi destruir cualquier intento de lucha por sus derechos fundamentales. Al igual que los reaccionarios, suenan con desaparecer a los comunistas, que se pudran en las carceles y que jamas se incorporen a la vida politica del pais. Ese es el fondo siniestro del libro que lanzan con bombos y platillos.
    “El gonzalismo no es un árbol caído, sino todo lo contrario:… Peor aún si ahora quieren amnistía “para todos…”
    Permitanme agregar estas lineas, ya que el libro carece de seriedad historica, la guerrilla, fue derrotada por la accion del estado y el imperio, pero especialmente porque en aquellas filas comunistas hubieron personas que no aceptaron los cambios objetivos que la realidad de la lucha de clases les planteaba frente a la caida de su Direccion Central que dirigia el proceso insurgente. Esas personas pensaban y actuaban asi como los “socialistas”, es decir, al margen de los intereses del pueblo y del proletariado, elucubrando sobre la realidad objetiva con el movimiento fantastico de sus cabezas: arribistas y traidores. Fue la lucha de clases en el seno de la organizacion maoista. Capturada su direccion, la derecha asalto el Comite Central y cambio el rumbo del proceso revolucionario iniciado y desarrollado hasta 1992.
    Pero ellos dicen: “Ciertamente la derrota de la aventura senderista constituye la bancarrota del ultraizquierdismo gonzaliano. De hecho, la idea rectora, aunque inconfesa, de la acción senderista fue que “el objetivo final lo es todo, el movimiento no es nada”, lo cual es típico del revisionismo de izquierda…De este modo terminó fuera del agua y sin brújula en el viaje, es decir, ni a la cabeza del movimiento ni con el objetivo final bien puesto en la cabeza”.
    Senores “socialistas”, Lenin decia que “las aguilas pueden volar mas bajo que las gallinas, pero las gallinas jamas volaran a la altura de las aguilas”. Celebren y regocijance de las desdichas ajenas. Ustedes nunca dejaran de ser gallinas. Recuerden, el Ave Fenix, resucita de sus cenizas para bien del pueblo.
    Giordano Brunno
    04-17-20010

    Comentario por Giordano — 17 abril, 2010 @ 9:01 pm | Responder

    • Pregunta :

      Conocemos algun actividad de Abimael Guzman
      en la lucha armada concreta . NO
      El estaba siempre alojado muy cerca de
      instalaciones militares y protegido por ellos.
      Igual que esta ahora en las instalaciones de la Marina ,el actor del conflicto mas activo
      manipulado por la Marina nortamericana.

      Google : “Gordon McCormick NPS Shining Path”
      son tres obras de Rand Corporation think tank cercana al ejercito de USA.

      Literatura: “CIA , Sendero Luminoso Guerra Politica” Lima 1987 Andreo Matias

      Comentario por JAAKKO PITKÄNEN — 18 abril, 2010 @ 3:17 am | Responder

  7. […] artículo: “Que no jodan los senderistas” ha provocado tremendas reacciones en los senderistas, los pro-senderistas, los […]

    Pingback por Acerca del verbo “joder” en política « Camino Socialista — 18 abril, 2010 @ 4:37 am | Responder

  8. Javier, ¿no crees que caes en lo mismo al clamar por sordera hacia los exsenderistas?
    ¿No le haríamos más bien a la causa argumentando por qué fue un error y aventurándonos a convencer a los que aún creen que se puede aplicar el maoísmo (entre otras diversas posturas dogmáticas) en nuestro país?

    Comentario por Roberto — 19 abril, 2010 @ 6:56 am | Responder

  9. EL REVISIONISMO ES UNA CATEGORIA POLITICA Y NO UN ADJETIVO.
    DE TANTO HABLAR DE REVISIONISMO, ACASO TRATAN DE ESCONDER SU PROPIO REVISIONISMO.

    Comentario por Espartaco — 27 abril, 2010 @ 10:36 am | Responder

  10. […] Diario la Razón Y pese a que el Partido Nacionalista lo ha desautorizado, Carlos Tapia sigue intentando dar validez a los postulados de Sendero Luminoso y pide que se realice un “debate público”. Para ello, firmó un comunicado junto a otros humalistas, Alberto Adrianzén e Isabel Coral, donde mezcla papas con camotes y además de referirse a Abimael acusa de irregular la última elección en la Universidad de San Marcos. […]

    Pingback por Adoctrinamiento Senderista | Muladar News — 29 junio, 2010 @ 1:37 am | Responder

  11. LA VERDAD QUE ME HE RECONTRAVACILADO CON ESTOS COMENTARIOS QUE EN GROTESCO FLASH BACK ME HAN HECHO RECORDAR LOS TURBULENTOS AÑOS 70, CUANDO EL AHORA TÍO MAXIMO GRILLO ANUNZIATA IBA A “LA MUERTE LENTA” DEL JIRON CANGALLO, CON UNA CHILENA QUE DESPUES DEL COMBO LE SACABA LA VUELTA POR EL JR. HUAMANGA CON UN PAISA MÍO DEL RICO Y FINO NORTE. JAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ESTO ES MISMO COMEDOR DE LA UNI O DE SAN MARCOS………..
    EN CUANTO A LAS COJUDECES QUE ESCRIBEN TODO ES PURA VERBORREA Y MERO Y ESTÉRIL EJERCICIO TEORICO. PARAFRASEANDO A OTRO CÉLEBRE DIRIGIENTE ESTUDIANTIL DE LOS 70, EL “PATITO” JUVENAL FELIX FLORIAN (CREO QUE LO MATARON POR TERRUCO), HABRÍA QUE DECIR DESDE LAS TRINCHERAS DEL PUEBLO QUE TODOS USTEDES SON “UNOS ABOMINABLES REACCIONARIOS”.
    EN LO ÚNICO QUE PÒDEMOS COINCIDIR ES EN EL RECUERDO DEL AMAUTA JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI.
    COMO ME JODE CUANDO ZANGANOS COMO ABIMAEL GUZMAN (ASESINO CONCHA SU MADRE!!!!)Y OTROS COMECHADOS VIENEN A HABLAR EN NOMBRE DEL PUEBLO,
    QUIEN CHUCHA SON USTEDES PARA HABLAR EN NOMBRE DEL PUEBLO CARAJO.
    NO JODAN Y TRABAJEN, COMO LO HACEMOS MILLONES DE CIUDADANOS SENCILLOS QUE NOS HEMOS EDUCADO EN ESCUELA, COLEGIO Y UNIVERSIDAD NACIONAL.
    CHAU TÍOS.

    Comentario por PERICO PASCUAL — 3 agosto, 2010 @ 12:32 pm | Responder

  12. […] Molina: moli­na­foto Dia­rio la Razón Y pese a que el Par­tido Nacio­na­lista lo ha des­au­to­ri­zado, Car­los Tapia sigue […]

    Pingback por Adoctrinamiento Senderista | Muladar News: Contrainformación Digital — 7 noviembre, 2011 @ 8:09 am | Responder

  13. Y del locazo de Ricardo Letts ,ya ni hablar ,jajajaja,este loco se compró hace muchos atrás una hacienda de olivares en Ica,que luego lo vendió,al parecer le fue muy mal y perdió mucho dinero como lo rebela en una entrevista con su sodomita sobrino Jaime Bayly.Pero que hizo mientras tuvo en su poder esas inmensas tierras,pues nada menos ,puso un busto de Ernesto “Ché” Guevara,en el centro de su hacienda o fundo…mmmmmmmmmmm¿podrán creerlo?….encima sus 50 sobrinos más sus hijos ,hermanos y hermanas de Ricardo, recibieron una herencia de 1,300 millones de dólares en acciones de la empresa minera Volcan Perú S.A.C. propiedad del finado Bobby Letts.Encima el “LOCO” Letts tilda de “oligarcas a la derecha”,y raja de la minería formal,no contento dice “la defensa del agua es la causa del pueblo”,”el triunfo de Ollanta Humala es la causa del pueblo”….Humala se fue con nosotros los derechistas….hasta en eso pierden,,,,sin comentarios.

    Comentario por cojudeses — 14 febrero, 2012 @ 9:28 am | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: